АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8626/2017

19 марта 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1234590 руб. 00 коп.,,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №320/131 от 22.04.2016, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» о взыскании 154430 руб. 01 коп., из которых 17158 руб. 89 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1700820/23, 17158 руб. 89 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1700846/25, 17158 руб. 89 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1700919/33, 17158 руб. 89 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1700997/39, 17158 руб. 89 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1700998/40, 17158 руб. 89 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1701056/41, 17158 руб. 89 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1701057/42, 17158 руб. 89 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1701058/43, 17158 руб. 89 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1701059/44.

Определением от 09 января 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял заявленное ходатайство об увеличении исковых требований до 1390510 руб. 00 коп., из которых 157020 руб. 00 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1700820/23, 155885 руб. 00 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1700846/25, 152940 руб. 00 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1700919/33, 152550 руб. 00 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1700997/39, 154430 руб. 00 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1700998/40, 154040 руб. 00 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1701056/41, 154430 руб. 00 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1701057/42, 154785 руб. 89 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1701058/43, 154430 руб. 00 коп. – сумма неустойки начисленная по коммерческому акту №ВСБ1701059/44.

До рассмотрения спора по существу, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1234590 руб. 00 коп., в связи с исключением начислений по коммерческому акту №ВСБ1700997/39.

Суд принял заявленное уменьшение исковых требований. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно искового заявления, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении № 67000819854202 (возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»), 67000819874644 (возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»).

Информация о движении дела, определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу, о возобновлении производства по делу опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе, о времени и месте судебного заседания, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей последнего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2017 года грузоотправитель - ООО «Проксима» отправил в адрес грузополучателей в Китайской Народной Республике на станцию назначения «Эрлянь» груз в вагоне № 58362997 по транспортной железнодорожной накладной № 23282978.

Масса груза определена ответчиком (грузоотправителем) методом обмера, перевозка осуществлялась навалом, на что указано в пунктах 17 и 21 железнодорожной накладной.

Размер провозной платы определён исходя из массы груза, указанной ответчиком.

08 мая 2017 года на станции «Наушки» при проведении контрольного взвешивания на электронных весах ВТВ-Д (уч. номер 1057) с максимальным пределом взвешивания 200 тонн и датой последней государственной поверки 10.11.2016 установлено превышение фактической массы груза в вагоне №58362997 над массой груза, указанной в железнодорожной накладной.       

В вагоне № 58362997 установлен вес брутто 92600 кг, тары 24000 кг, нетто с учётом погрешности 68600 кг. По железнодорожной накладной указан вес нетто 56000 кг.

По факту искажения сведений о массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, перевозчиком составлен коммерческий акт №ВСБ1700820/23 от 08.05.2017 и акт обшей формы № 1/1306, 4/1649.

По указанному акту превышение фактической массы груза против указанной в перевозочном документе составило с учётом допустимого предельного расхождения  1% согласно Рекомендациям МИ-3115-2008 составляет 560 кг.

Расчёт провозной платы с учётом выявленного и уточненного превышения составил 31255 руб.

         Расхождение в размере провозной платы составило 816 руб.

Согласно п. 7.2.2 Рекомендации МИ-3115-2008 разница в массе груза с учётом погрешности составила 10858 кг.

12 мая 2017 года грузоотправитель - ООО «Проксима» отправил в адрес грузополучателей в Китайской Народной Республике на станцию назначения «Эрлянь» груз в вагоне № 57659922 по транспортной железнодорожной накладной № 23282997.

Масса груза определена ответчиком (грузоотправителем) методом обмера, перевозка осуществлялась навалом, на что указано в пунктах 17 и 21 железнодорожной накладной.

Размер провозной платы определён исходя из массы груза, указанной ответчиком.

14 мая 2017 года на станции «Наушки» при проведении контрольного взвешивания на электронных весах ВТВ-Д (уч. номер 1057) с максимальным пределом взвешивания 200 тонн и датой последней государственной поверки 10.11.2016 установлено превышение фактической массы груза в вагоне №57659922 над массой груза, указанной в железнодорожной накладной.       

В вагоне № 57659922 установлен вес брутто 90200 кг, тары 23700 кг, нетто с учётом погрешности 66500 кг. По железнодорожной накладной указан вес нетто 56000 кг.

По факту искажения сведений о массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, перевозчиком составлен коммерческий акт №ВСБ1700846/25 от 14.05.2017 и акт обшей формы № 4/1725, 1/1321.

По указанному акту превышение фактической массы груза против указанной в перевозочном документе составило с учётом допустимого предельного расхождения  1% согласно Рекомендациям МИ-3115-2008 составляет 560 кг.

Расчёт провозной платы с учётом выявленного и уточненного превышения составил 31106 руб.

         Расхождение в размере провозной платы составило 667 руб.

Согласно п. 7.2.2 Рекомендации МИ-3115-2008 разница в массе груза с учётом погрешности составила 8758 кг.

28 мая 2017 года грузоотправитель - ООО «Проксима» отправил в адрес грузополучателей в Китайской Народной Республике на станцию назначения «Эрлянь» груз в вагоне № 61689600 по транспортной железнодорожной накладной № 23383589.

Масса груза определена ответчиком (грузоотправителем) методом обмера, перевозка осуществлялась навалом, на что указано в пунктах 17 и 21 железнодорожной накладной.

Размер провозной платы определён исходя из массы груза, указанной ответчиком.

30 мая 2017 года на станции «Наушки» при проведении контрольного взвешивания на электронных весах ВТВ-Д (уч. номер 1057) с максимальным пределом взвешивания 200 тонн и датой последней государственной поверки 10.11.2016 установлено превышение фактической массы груза в вагоне №61689600 над массой груза, указанной в железнодорожной накладной.       

В вагоне № 61689600 установлен вес брутто 81900 кг, тары 23500 кг, нетто с учётом погрешности 58400 кг. По железнодорожной накладной указан вес нетто 56000 кг.

По факту искажения сведений о массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, перевозчиком составлен коммерческий акт №ВСБ1700919/33 от 30.05.2017 и акт обшей формы № 1/1482, 4/1933.

По указанному акту превышение фактической массы груза против указанной в перевозочном документе составило с учётом допустимого предельного расхождения  1% согласно Рекомендациям МИ-3115-2008 составляет 560 кг.

Расчёт провозной платы с учётом выявленного и уточненного превышения составил 30510 руб.

         Расхождение в размере провозной платы составило 71 руб.

Согласно п. 7.2.2 Рекомендации МИ-3115-2008 разница в массе груза с учётом погрешности составила 0,658 кг.

06 июня 2017 года грузоотправитель - ООО «Проксима» отправил в адрес грузополучателей в Китайской Народной Республике на станцию назначения «Эрлянь» груз в вагоне № 58362328 по транспортной железнодорожной накладной № 23412467.

Масса груза определена ответчиком (грузоотправителем) методом обмера, перевозка осуществлялась навалом, на что указано в пунктах 17 и 21 железнодорожной накладной.

Размер провозной платы определён исходя из массы груза, указанной ответчиком.

08 июня 2017 года на станции «Наушки» при проведении контрольного взвешивания на электронных весах ВТВ-Д (уч. номер 1057) с максимальным пределом взвешивания 200 тонн и датой последней государственной поверки 10.11.2016 установлено превышение фактической массы груза в вагоне № 58362328 над массой груза, указанной в железнодорожной накладной.       

В вагоне № 58362328 установлен вес брутто 86000 кг, тары 24000 кг, нетто с учётом погрешности 620600 кг. По железнодорожной накладной указан вес нетто 56000 кг.

По факту искажения сведений о массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, перевозчиком составлен коммерческий акт №ВСБ1700998/40 от 08.06.2017 и акт обшей формы № 1/1572, 4/2064.

По указанному акту превышение фактической массы груза против указанной в перевозочном документе составило с учётом допустимого предельного расхождения  1% согласно Рекомендациям МИ-3115-2008 составляет 560 кг.

Расчёт провозной платы с учётом выявленного и уточненного превышения составил 30808 руб.

         Расхождение в размере провозной платы составило369 руб.

Согласно п. 7.2.2 Рекомендации МИ-3115-2008 разница в массе груза с учётом погрешности составила 4258 кг.

16 июня 2017 года грузоотправитель - ООО «Проксима» отправил в адрес грузополучателей в Китайской Народной Республике на станцию назначения «Эрлянь» груз в вагоне № 61717948 по транспортной железнодорожной накладной № 61717948.

Масса груза определена ответчиком (грузоотправителем) методом обмера, перевозка осуществлялась навалом, на что указано в пунктах 17 и 21 железнодорожной накладной.

Размер провозной платы определён исходя из массы груза, указанной ответчиком.

19 июня 2017 года на станции «Наушки» при проведении контрольного взвешивания на электронных весах ВТВ-Д (уч. номер 1057) с максимальным пределом взвешивания 200 тонн и датой последней государственной поверки 10.11.2016 установлено превышение фактической массы груза в вагоне № 61717948 над массой груза, указанной в железнодорожной накладной.       

В вагоне № 61717948 установлен вес брутто 85000 кг, тары 23500 кг, нетто с учётом погрешности 61500 кг. По железнодорожной накладной указан вес нетто 56000 кг.

По факту искажения сведений о массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, перевозчиком составлен коммерческий акт №ВСБ1701056/41 от 19.06.2017 и акт обшей формы № 1/1678, 4/2215.

По указанному акту превышение фактической массы груза против указанной в перевозочном документе составило с учётом допустимого предельного расхождения  1% согласно Рекомендациям МИ-3115-2008 составляет 560 кг.

Расчёт провозной платы с учётом выявленного и уточненного превышения составил 30737 руб.

         Расхождение в размере провозной платы составило 298 руб.

Согласно п. 7.2.2 Рекомендации МИ-3115-2008 разница в массе груза с учётом погрешности составила 3758 кг.

16 июня 2017 года грузоотправитель - ООО «Проксима» отправил в адрес грузополучателей в Китайской Народной Республике на станцию назначения «Эрлянь» груз в вагоне № 61928776  по транспортной железнодорожной накладной № 23447363.

Масса груза определена ответчиком (грузоотправителем) методом обмера, перевозка осуществлялась навалом, на что указано в пунктах 17 и 21 железнодорожной накладной.

Размер провозной платы определён исходя из массы груза, указанной ответчиком.

19 июня 2017 года на станции «Наушки» при проведении контрольного взвешивания на электронных весах ВТВ-Д (уч. номер 1057) с максимальным пределом взвешивания 200 тонн и датой последней государственной поверки 10.11.2016 установлено превышение фактической массы груза в вагоне № 61928776 над массой груза, указанной в железнодорожной накладной.       

В вагоне № 61928776 установлен вес брутто 86900 кг, тары 24500 кг, нетто с учётом погрешности 62400 кг. По железнодорожной накладной указан вес нетто 56000 кг.

По факту искажения сведений о массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, перевозчиком составлен коммерческий акт №ВСБ1701057/42 от 19.06.2017 и акт обшей формы № 1/1677, 4/2214.

По указанному акту превышение фактической массы груза против указанной в перевозочном документе составило с учётом допустимого предельного расхождения  1% согласно Рекомендациям МИ-3115-2008 составляет 560 кг.

Расчёт провозной платы с учётом выявленного и уточненного превышения составил 30808 руб.

         Расхождение в размере провозной платы составило 369 руб.

Согласно п. 7.2.2 Рекомендации МИ-3115-2008 разница в массе груза с учётом погрешности составила 4658 кг.

16 июня 2017 года грузоотправитель - ООО «Проксима» отправил в адрес грузополучателей в Китайской Народной Республике на станцию назначения «Эрлянь» груз в вагоне № 619928800 по транспортной железнодорожной накладной № 23447354.

Масса груза определена ответчиком (грузоотправителем) методом обмера, перевозка осуществлялась навалом, на что указано в пунктах 17 и 21 железнодорожной накладной.

Размер провозной платы определён исходя из массы груза, указанной ответчиком.

19 июня 2017 года на станции «Наушки» при проведении контрольного взвешивания на электронных весах ВТВ-Д (уч. номер 1057) с максимальным пределом взвешивания 200 тонн и датой последней государственной поверки 10.11.2016 установлено превышение фактической массы груза в вагоне № 619928800 над массой груза, указанной в железнодорожной накладной.       

В вагоне № 619928800 установлен вес брутто 87900 кг, тары 24500 кг, нетто с учётом погрешности 63400 кг. По железнодорожной накладной указан вес нетто 56000 кг.

По факту искажения сведений о массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, перевозчиком составлен коммерческий акт №ВСБ1701058/43 от 19.06.2017 и акт обшей формы № 1/1676, 4/3312.

По указанному акту превышение фактической массы груза против указанной в перевозочном документе составило с учётом допустимого предельного расхождения  1% согласно Рекомендациям МИ-3115-2008 составляет 560кг.

Расчёт провозной платы с учётом выявленного и уточненного превышения составил 30886 руб.

         Расхождение в размере провозной платы составило 447 руб.

Согласно п. 7.2.2 Рекомендации МИ-3115-2008 разница в массе груза с учётом погрешности составила 5658 кг.

16 июня 2017 года грузоотправитель - ООО «Проксима» отправил в адрес грузополучателей в Китайской Народной Республике на станцию назначения «Эрлянь» груз в вагоне № 60045184 по транспортной железнодорожной накладной № 23447349.

Масса груза определена ответчиком (грузоотправителем) методом обмера, перевозка осуществлялась навалом, на что указано в пунктах 17 и 21 железнодорожной накладной.

Размер провозной платы определён исходя из массы груза, указанной ответчиком.

19 июня 2017 года на станции «Наушки» при проведении контрольного взвешивания на электронных весах ВТВ-Д (уч. номер 1057) с максимальным пределом взвешивания 200 тонн и датой последней государственной поверки 10.11.2016 установлено превышение фактической массы груза в вагоне №60045184 над массой груза, указанной в железнодорожной накладной.       

В вагоне № 60045184 установлен вес брутто 86400 кг, тары 24000 кг, нетто с учётом погрешности 62400 кг. По железнодорожной накладной указан вес нетто 56000 кг.

По факту искажения сведений о массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, перевозчиком составлен коммерческий акт №ВСБ1701059/44 от 19.06.2017 и акт обшей формы № 1/1675, 4/2216.

По указанному акту превышение фактической массы груза против указанной в перевозочном документе составило с учётом допустимого предельного расхождения  1% согласно Рекомендациям МИ-3115-2008 составляет 560 кг.

Расчёт провозной платы с учётом выявленного и уточненного превышения составил 30808 руб.

         Расхождение в размере провозной платы составило 369 руб.

Согласно п. 7.2.2 Рекомендации МИ-3115-2008 разница в массе груза с учётом погрешности составила 4658 кг.

Размер провозной платы за фактическую массу груза определён на основании Тарифного руководства 10-01.

       Неправильность указанных ответчиком (отправителем) сведений о массе груза в накладной подтверждается совокупностью представленных в дело документов, а именно: железнодорожная накладная, акт общей формы, коммерческий акт, свидетельство о поверке №М1-65, справка-расчет, расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01.

         Нарушения в оформлении документов ОАО «РЖД» отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что фактическая масса груза, с учётом погрешности, выше, чем указано в перевозочном документе.

В связи с тем, что грузоотправитель не уплатил неустойку, начисленную за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки на основании статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в сумме 1234590 руб., исходя из пятикратного размера провозной платы, причитающейся перевозчику.

Штраф за занижение провозных платежей начислен в пятикратном размере от провозной платы за фактическую массу груза в соответствии со статьёй 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения.

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов стран - участниц СМГС.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Статьёй 9 СМГС  предусмотрено,  что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Так, согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями); грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Для осуществления взвешивания вагонов перевозчиком для определения массы груза, отправитель должен заключить договор на станции отправления, уплатить стоимость работ, предусмотренных при их производстве. Данный договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 указанного параграфа взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (статья 16 СМГС). Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).

Статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Суд установил, что ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего возникло занижение размера провозных платежей.

Коммерческие акты и акты общей формы составлены в соответствии с требованиями СМГС.

Правовой подход о том, что грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности, сформулирована в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 119 не подпадает под действие пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, поскольку разъясняет ответственность грузоотправителя, предусмотренную внутренним российским законодательством, статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Указанное Информационное письмо применимо при установлении несоответствия массы груза, повлекшего превышение грузоподъёмности, за которое предусмотрена ответственность по иному нормативному акту (статье 98 УЖД). Кроме того, статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. В рассматриваемом случае груз перевозился навалом.

Следует учесть, что взыскание неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС не ставится в зависимость от формы вины ответчика, неустойка взыскивается за сам факт, который был обнаружен железной дорогой при проведении контрольной перевески.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методы измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методов измерений обязательным метрологических требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методов измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методов измерений. Сведения об аттестованных методах измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Грузоотправитель определил массу груза методом обмера, то есть расчетным методом. Согласно пункту 4.20 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 "Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения", введенных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.12.2013 № 2166-ст, косвенное измерение - измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Определение массы груза на вагонных весах является прямым методом измерения и соответствует требованиям статьи 5, пункта 19 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Также в пункте 4.19 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 определено, что прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Более того, Рекомендации МИ 3115-2008 подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12).

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В силу публичности договора перевозки, перевозчик принимает груз к перевозке в прямом смешанном сообщении, масса которого указана в накладной расчётным путем, однако при этом в случае обнаружения несоответствия заявленных сведений накладной, наступает ответственность по статье 16 СМГС.

Расчёт штрафа судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику штраф за искажение указанных отправителем в накладных сведений о массе груза на сумму 1234590 рублей (31255 x 5, 31106 х 5, 30510 х 5, 30808 х 5, 30737х5, 30808х5, 30886х5,30808х5).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1234590 руб. 00 коп. – сумму неустойки за занижение провозных платежей при перевозке груза, 5632 руб. 90 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при  подаче иска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима» в доход федерального бюджета  19713 руб. - сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья      В.К. Урмакшинов