Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

09.07.2020  г.                                                                     Дело № А40-24604/20-39-154

Резолютивная часть решения  объявлена  02.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен  09.07.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. , 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел дело по исковому заявлению АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА»

к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"

о взыскании неустойки в размере 2 121 000 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" о взыскании пени в размере 2 121 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам                         ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению  исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между Акционерным Обществом «НефтеТрансСервис» (Заказчик) и Акционерным обществом «Дальневосточная транспортная группа» (Исполнитель) 26.12.16г. заключен договор №45-16/ДВТГ/ВЦ (далее - «Договор»).

В соответствии с его условиями, Исполнитель обязался предоставлять по заявке Заказчика железнодорожные вагоны под перевозку грузов Заказчика, во внутрироссийском и международном сообщении (п. 1).

Заказчик, в свою очередь, взял на себя по Договору в том числе, следующие обязательства:

 - предоставлять Исполнителю письменную информацию о планируемом объеме перевозок на следующий месяц не позднее 15 числа текущего месяца (п.3.2.);

-  подавать Исполнителю заявки Заказчика не менее чем за 10 рабочих дней до начала периода перевозки (п. 2.1. Договора);

- обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправки Груза (возврата порожних вагонов Вагонов) (п. 3.2.6.).

- использовать Вагоны Исполнителя для перевозок в строгом соответствии с согласованными Заявками (п.3.2.8.).

- обеспечить присутствие своих представителей (контрагентов) на станциях для своевременную погрузки/выгрузки вагонов и их отправления с указанных станций, исключая сверхнормативный простой (п.3.2.5). 

При этом Заказчик принял на себя договорную ответственность за выполнение грузоотправителями и грузополучателями действующих нормативных актов, а также - за исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся своевременной погрузки/выгрузки вагонов и их отправки (п.3.2.5., 6.3. Договора).

Так, в пункте 6.3. Договора Стороны установили договорную ответственность за задержку Вагонов свыше 4-х суток на станции погрузки/выгрузки (п.3.2.9). Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей за один Вагон до даты отправления Вагонов.  

В силу пункта 3.2.9. Договора срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов и не должен превышать 4 (четырех) суток, если иное не предусмотрено в Дополнительных соглашениях к Договору. 

Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или и иную станцию определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», за пределами территории Российской Федерации по данным информационных отчетов ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем на основании вышеуказанных данных, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных.

В период с января 2017г. по сентябрь 2017г., согласно заявкам Заказчика №7785-и/НТС от 30.12.2016г., №6343-и/НТС от 17.01.2017г., №247-И/НТС от 30.01.2017г., №398-И/НТС от 03.02.2017г., №544-И/НТС от 10.02.2017г., №565-И/НТС от 13.02.2017г., №3619-И/НТС от 11.07.2017г., №3749-И/НТС от 17.07.2017г., №4226-И/НТС от 08.08.2017г., а также подписанными Сторонами Приложениям к Договору: №1 от 01.01.2017г., №2 от 16.01.2017г., №3 от 20.02.2017г., №4 от 22.02.2017г., №5 от 01.04.2017г., №6 от 10.03.2017г., №7 от 13.03.2017г., №8 от 17.03.2017г., №9 от 20.03.2017г., №10 от 24.03.2017г., №11 от 06.04.2017г., №13 от 14.04.2017г., №14 от 01.04.2017г., №15 от 01.04.2017г., №16 от 15.05.2017г., №17 от 28.07.2017г., №18 от 04.08.2017г., №19 от 18.08.2017г., №20 от 28.08.2017г., №21 от 01.09.2017г., №22 от 16.10.2017г., №23 от 20.08.2018г. в адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных в заявках Заказчиком, Исполнитель предоставил под погрузку вагоны-цистерны для перевозки нефти и нефтепродуктов со станций Куйбышевской ж.д., Красноярской ж.д., Приволжской ж.д., Западно-Сибирской ж.д. Д (перечень приведён в прилагаемом расчете исковых требований).       

Таким образом, Исполнитель исполнил обязательства по заключенному Договору, вагоны-цистерны оперативного управления Компании прибыли на станции Куйбышевской ж.д., Красноярской ж.д., Приволжской ж.д., Западно-Сибирской ж.д. согласно заявкам Заказчика.

В то же время, Заказчик, свои договорные обязательства исполнил несвоевременно: не произвел своевременную погрузку/выгрузку вагонов в сроки, предусмотренные Договором, а также не обеспечил своевременную подачу вагонов на подъездные пути предприятия, не приняв всех действий, связанных с этими операциями, что привело к длительному сверхнормативному простою вагонов на станциях ОАО «РЖД» (суммарно 2828 суток). 

Согласно прилагаемому расчёту исковых требований общая сумма неустойки, согласованной сторонами в п.6.3. Договора на случай задержки вагонов-цистерн свыше четырех суток, составляет  2 121 000 руб. 00 коп. (750 руб. х 2828 суток).

Таким образом, действиями (бездействием) Заказчика, выразившимися в неисполнении им договорной обязанности по обеспечению погрузки/выгрузки вагонов-цистерн Исполнителя, причинены убытки, связанные с непроизводительным простоем и исключением вагонов из экономического оборота. 

С целью компенсации такого рода убытков стороны согласовали в Договоре неустойку, что исключает для Исполнителя (истца) необходимость доказывания факт и размер его убытков (ст.330 ГК РФ).

С целью оплаты Заказчиком штрафа, АО «ДВТГ» направило в адрес АО «НефтеТрансСервис» счет № 2014 от 31.12.19г., который не был оплачен.

Принимая во внимание последнее обстоятельство, 31.12.2019г. во все известные адреса истцом ответчика была направлена претензия исх. №  2675-12 от 31.12.2019г. о добровольной выплате неустойки (штрафа), которая была получена ответчиком 10.01.2020г. (уведомления о вручении ФГУП Почта России прилагаются). Однако до настоящего момента неустойка не выплачена, ответа на претензию от Заказчика также не последовало. 

 Доводы ответчика судом отклоняются.

 Заявляя о несогласованности в п.3.2.9. Договора периода нормативного (бесплатного) простоя на станциях погрузки, ответчик, заведомом упуская из виду положения абз.3-4 п.3.2.9. и п. п. 6.3-6.6 Договора, недобросовестно пытается избежать договорной ответственности за непроизводительный для истца простой его вагонов по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства, перечисленные в п.3.2.5. Договора.  

Для оспаривания факта согласования срока нормативного (бесплатного) простоя под погрузкой ответчику послужило отсутствие в абзаце 1 п. 3.2.9. Договора упоминания нормативного срока простоя вагонов именно на тех станциях, которые указаны самим ответчиком в его заявках в качестве места предоставления истцом вагонов для погрузки ответчиком и его контрагентами.

При этом факт согласования неустойки за простой тех же вагонов после выгрузки ответчик не ставит.

В соответствии с пунктом 3.2.5. Договора Заказчик (ответчик) обязан обеспечить присутствие грузополучателя/грузоотправителя на станциях отправления/назначения. 

Обеспечивать погрузку/выгрузку грузов в строгом соответствии с предоставленными Исполнителю заявками и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам в соответствии с инструкциями Исполнителя, в срок и в порядке, установленные нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте. 

Исполнение обязательств по настоящему Договора в части, касающейся оформления и отправки Груза, может быть возложено Заказчиком на третьих лиц (далее – грузоотправителей/грузополучателей), при этом заказчик остаётся ответственным за их действия, как за свои собственные.

Таким образом, весь комплекс обязательств по своевременной погрузке, выгрузке и отправке вагонов со всех станций, указанных в заявках в качестве станций погрузки/выгрузки, добровольно приняты ответчиком на себя, включая случаи осуществления этих процессов иными лицами.

При этом в силу абз.3-4 пункта 3.2.9. Договора, в абзаце 1 которого стороны согласовали нормативный (бесплатный для ответчика) период простоя, стороны согласовали, что срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется  с 00.00 дня, следующего за днём прибытия вагонов на станцию до 24.00 даты (дня) отправления вагонов со станции.

Таким образом, в третьем абзаце данного пункта стороны согласовали порядок исчисления упомянутого в абзаце 1 пункта 3.2.9 период бесплатного для ответчика простоя на всех станциях, где вагоны находятся в период исполнения Договора по заявкам ответчика.

В 4-5 абзацах пункта 3.2.9 установлен порядок исчисления периода простоя в интересах применения абз.1, в каждом из которых упоминается как простой на станциях погрузки, так и под выгрузкой – в равной мере.

Материалами дела подтверждается, что станции простоя вагонов на всех указанных в расчёте истца станциях совпадают со станциями, указанными ответчиком в его заявках в качестве станций погрузки/выгрузки. 

Более того, все упомянутые в расчёте исковых требований станции простоя указаны и в представленных истцом железнодорожных накладных на спорные рейсы  вагонов (как гружёных, так и порожних), и в подписанных сторонами актах выполненных работ, которые ответчиком были оплачены. 

Таким образом, все спорные эпизоды простоя, как под погрузкой, так и под выгрузкой, в равной степени имели в место в связи с исполнения заявок ответчика, а сам простой был обусловлен только неисполнением ответчиком его обязательств, установленных в п.3.2.5 Договора.

В пункте 6.3. Договора Стороны установили договорную ответственность за задержку предоставленных ответчиком вагонов свыше 4-х суток на любых станциях:

«В случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных настоящим договором, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель справе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

В случае задержки вагонов Исполнителя на станции погрузки свыше 10 суток Исполнитель имеет право переадресовать собственные вагоны по своему усмотрению без согласования с Заказчиком».

В силу статьи 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Довод ответчика о том, что частично простой вагонов был обусловлен не предоставлением истцом инструкций для отправки порожних вагонов опровергается следующим.

В соответствии с пунктом 3.2.5. Договора Заказчик (ответчик) в числе других обязательства принял на себя и обязательство обеспечивать отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам; отвечая при этом за действия третьих лиц, оформляющих отправку порожних вагонов, как за свои собственные.

Таким образом, в силу п.3.2.5 Договора ответчик был наделён правомочием оформлять отправку вагонов после выгрузки, без участия истца.

В ряде случаев ответчик этим полномочием воспользовался, самостоятельно оформив возврат порожних вагонов в место их повторной погрузки, что подтверждается представленными с иском копиями железнодорожных накладных (в которых ответчик указан отправителем порожних вагонов и плательщиком тарифа за их перемещение в качестве груза на своих осях).

Таким образом, ответчик, имевший и реализовавший на своё усмотрение свою договорную обязанность отправлял порожние вагоны после выгрузки, сам тем самым определял период их простоя на станциях выгрузки. Что также подтверждается материалами дела, а именно  железнодорожными накладными.

Не получая от истца инструкций, ответчик, беспрепятственно реализовывал свою договорную обязанность (п.3.2.5. Договора), отправляя порожние вагоны после их выгрузки по своему усмотрению и тем самым определял период их простоя (попавшего в итоге в расчёт иска как сверхнормативный).

Следовательно, период простоя порожних вагонов (как до, так и после выгрузки) ни в какой степени не зависел от истца, а определялся исключительно действиями (бездействием) ответчика, чья обязанность совершать эти действия закреплена в пункте 3.2.5. Договора.

В этой связи утверждение о просрочке кредитора, от действий которого, якобы, зависела возможность отправки порожних вагонов, безосновательно.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев данный довод ответчика, суд, приходит к выводу об его обоснованности, поскольку обязательство по доставке было выполнено, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда   Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов, в связи с простоем вагонов на станции.  Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также с учетом того обстоятельства, что 750 руб. в сутки, 90 % до 5 суток, за каждые сутки является чрезмерно высоким, в том числе с учетом доводов ответчика, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 600 000 руб. 

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 600 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом применения ст. 333 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,333,793 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.ст.4,65,110,167-171,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" в  пользу АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА»  пени   в    размере                                                1 600 000 руб., расходы по  уплате  государственной   пошлины   в  размере 33 605 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба