4216/2017-648208(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35629/2017

25 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской  области (адрес: Россия 191186, 

<

...>, лит. А, ОГРН:  

<

***>)Ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский  государственный университет» (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург,  Университетская наб. 7/9, ОГРН: 

<

***>);  

Третье лицо: 1. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3), 2. Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10- 12)  

о признании права собственности на здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер  78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетский  проспект, д. 35, литер Д., признании право оперативного управления Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Санкт-Петербургский Государственный Университет» на здание площадью 2683,1  кв.м, кадастровый номер 78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,  Университетский проспект, д.35, литера Д  

при участии  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2017; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2016; от третьих лиц: не явились (извещены) 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской  области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт- Петербургский государственный университет» о признании права собственности на  здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019322:38, расположенное по  адресу: Санкт-Петербург, Университетский проспект, д. 35, литер Д, признании право  оперативного управления Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский  Государственный Университет» на здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер  78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетский  проспект, д.35, литера Д.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Служба государственного  строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.  

Определением от 28.08.2017 производство по делу приостановлено, в связи с  проведением судебной экспертизы.  

11.10.2017 в адрес суда поступило экспертное заключение б/н от 09.10.2017.  Производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании 21.12.2017 представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Представитель Университета поддержал доводы отзыва, против удовлетворения  заявленных требований не возражал.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, не явились.  

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

В силу приказа Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации территориальных управлений  Федерального агентства по управлению государственным имуществом»  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  (далее — Управление) осуществляет полномочия собственника в отношении  федерального имущества расположенного в городе Санкт-Петербурге.  

Согласно распоряжению Территориального управления от 02.12.2016 № 581-р  земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф,  Университетский проспект, д.35, общей площадью 62865 кв.м., кадастровый номер  78:40:0019322:47 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Санкт-Петербургский Государственный Университет» (далее —  Университет).  

Согласно техническому плану на Земельном участке, расположено здание  площадью 2683,1 кв.м., кадастровой номер 78:40:0019322:38, адрес: Санкт-Петербург,  Петергоф, Университетский проспект, д.35, Литер Д.  

Университет, являясь заказчиком и застройщиком Здания на объекте «Комплекс  зданий факультета географии и геологии с НИИ» (1 этап второй очереди строительства  зданий естественных факультетов СПбГУ) на основании положительного заключения  Главгосэкспертизы от 28.04.1984 № 10/336-П и разрешения на строительство № 9419.1,  сроком действия - до 31.12.2009 (первоначальное Разрешение на строительство № 9419  

от 22.03.1989), выполнил строительство комплекса зданий в период с 1989 по 2006  годы.  

В период с 1989-1992 производились строительно-монтажные работы, а в период  с 2003-2006 производился монтаж оборудования и отделочные работы.  

Осуществить ввод здания в эксплуатацию в соответствии с действовавшим 2010  законодательством не удалось, в связи с отсутствием правоустанавливающих  документов на Земельный участок.  

В 2015 году ООО «КВОЛИТЕК+» было проведено обследование несущих  конструкций здания (Литер Д) и подготовлено техническое заключение 178/12-С,  согласно которому здание надежно, находится в работоспособном техническом  состоянии, его конструктивные элементы не нарушены и соответствуют действующим  требованиям регламента о безопасности зданий и сооружений (в соответствии с  Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-Ф3). Здание не создаёт угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Письмом от 23.11.2015 № 01-117-4764 Университет обратился в адрес Службы  государственного строительства надзора и экспертизы Санкт-Петербурга за  разъяснением возможности порядка и получения заключения о соответствии и  разрешения на ввод здания в эксплуатацию.  

Письмом от 22.12.2015 № 04-07-8091/15-1и Служба государственного  строительства надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отказала в выдаче заключения о  соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям  технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и  проектной документации, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на  Земельный участок, на котором построено Здание.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Управление обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском о признании права собственности в порядке статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации и признании права оперативного  управления Университета.  

 При оценке доводов истца суд принимает во внимание следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой  дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на  земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и  иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых  разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм  и правил.  

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом  случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за  указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на  самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении  существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает  ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии  

необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их  достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального  законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного  кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства  на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.  

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение  самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает  ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

По ходатайству сторон по делу была проведена судебная строительно-техническая  экспертиза для определения соответствия возведенного объекта строительным,  санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной  безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.  

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «РМС-ЭКСПЕРТ»  ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:  

- Соответствует ли здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер  78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетский  проспект, д. 35, литер Д, в котором проведены работы по реконструкции строительным,  градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требования  пожарной безопасности?  

- Представляет ли объект реконструкции (здание площадью 2683,1 кв.м,  кадастровый номер 78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,  Университетский проспект, д. 35, литер Д) угрозу жизни и здоровью граждан?  

Согласно заключению эксперта б/н от 09.10.2017 спорный объект недвижимости  градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и  правилам, требованиям пожарной безопасности соответствует; не представляет угрозы  жизни и здоровью граждан.  

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении  экспертизы судом установлено не было.  

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и  объективности выводов судебной экспертизы, сторонами не представлено.  

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими  специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов,  экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал,  проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части  заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также  сделанные на их основе выводы научно обоснованы.  

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82,  83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены  все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным,  противоречия в выводах эксперта отсутствуют.  

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ  и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством,  поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер  и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на  спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за  истцом.  

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании  пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать право собственности Российской Федерации на здание площадью  2683,1 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Университетский проспект, д. 35, литер Д.  

Признать право оперативного управления Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский  Государственный Университет» на здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер  78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетский  проспект, д.35, литера Д.  

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Государственный  Университет» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кротов С.М.