Арбитражный суд Иркутской области

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 

«18» ноября 2020 года                                                                  Дело № А19-7471/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381125700091, г. Иркутск)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>) 

о признании не подлежащим исполнению постановление МИФНС № 20 по Иркутской области № 381101812 от 05.03.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – Инспекция Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому  округу г. Иркутска (ИНН: 

<

***>, 664007 ул. Декабрьских Событий, 47в, г. Иркутск, Иркутская область), судебный пристав-исполнитель правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились, извещены, 

от налогового органа: ФИО3 – доверенность от 08.09.2020, паспорт, диплом, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту -  ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании не подлежащим исполнению постановление МИФНС № 20 по Иркутской области (далее – налоговый орган, ответчик) № 381101812 от 05.03.2020.

Определением от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому  округу г. Иркутска (ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленном ходатайстве от 16.11.2020 просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. 

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, отзывы не представили. От ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 13.07.2020 по делу №А19-7471/2020, подтверждающие проведение процедуры бесспорного взыскания  в отношении ответчика:

- требование от №1276 от 20.01.2020, реестр почтовых отправлений №608-9870 от 04.02.2020,

- решение №2995 от 21.02.2020.

Представитель налогового органа в судебное заседание заявленные требования не признала, считает, что оспариваемое постановление подлежит исполнению. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 304381125700091, заявитель состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому  округу г. Иркутска.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому  округу г. Иркутска сформировано требование № 1276 по состоянию на 20.01.2020  на сумму 36381 руб. и направлено в адрес предпринимателя. Строк исполнения  - 12.02.2020.

В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому  округу г. Иркутска принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 2995 от 21.02.2020.

В соответствии с приказом УФНС РФ по Иркутской  области от 06.03.2017 года N 02-06/097@  полномочия по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ начиная с 25.09.2017 года переданы в специализированный отдел Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области.

На основании статьи 47 НК РФ 02.03.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области принято решение №381102657 принято решение  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). 

05.03.2020  ответчиком принято постановление  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, №381101812, которое направлено в Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в электронном виде 06.03.2020.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство  на основании акта  орган, осуществляющего  контрольные функции  №381101812 от 05.03.2020.

Заявитель считает, что  постановление № 381101812 от 05.03.2020 не подлежит  исполнению, поскольку налоговым органом был нарушен порядок его принятия, а именно  налоговым органом не выносилось  решение  об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                    с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Оспаривание налогоплательщиком постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней, штрафов путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней, штрафов производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из правового анализа статей 45 - 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пеням состоит из нескольких взаимосвязанных этапов:

- выставление требования об уплате налогов, пеней;

- при неисполнении требования в установленных срок - вынесения не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк;

- в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии о счетах налогоплательщика - вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 8421/07, от 21 июня 2011 года N 16705/10 разъяснено, что требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа. При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Таким образом,  при отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не может быть признано принятым с соблюдением установленного законом порядка, и Инспекция вправе взыскать недоимку по налогам и сборам за счет имущества предпринимателя только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на его счетах в банках.

Судом установлено, что срок исполнения требования Инспекции Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому  округу г. Иркутска № 1276 по состоянию на 20.01.2020 , которым предпринимателю предложено уплатить задолженность по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 36 381 руб. установлен до 12.02.2020. Требование об уплате налога отправлено налогоплательщику и считается полученным согласно ст. 70 НК РФ по истечении 6 дней. Так как налог не уплачен,  в соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому  округу г. Иркутска правомерно принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 2995 от 21.02.2020.

Таким образом, довод заявителя, о том, что инспекцией не принималось решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств не принимается судом во внимание, поскольку в материалы дела представлено решение № 2995 от 21.02.2020.

 Однако, инспекцией не представлено доказательств надлежащего исполнения стадии - взыскания недоимки за счет денежных средств, предусмотренной статьей 46 НК РФ: не представлены доказательства, направления в адрес заявителя решения  № 2995 от 21.02.2020, а так же   выставления инкассовых поручений, и ответа из Банка, где  имеются расчетные счета налогоплательщика,  о невозможности списания  сумм задолженности, либо  недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика.  

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях получения указанных сведений и обеспечения в последующем возможности взыскания средств с соответствующих счетов налоговый орган вправе, руководствуясь положениями статьи 76 Кодекса, вынести решения о приостановлении операций по известным ему счетам. Получив такое решение, банк в силу пункта 5 статьи 76 НК РФ обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств на счете, операции по которому приостановлены. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 8922/07, из содержания п. 3 ст. 46 Налогового кодекса следует, что указанный в ней двухмесячный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк.

Доказательств, свидетельствующих о  принятии мер, установленных налоговым законодательством по взысканию задолженности  в принудительном порядке (ст. 46 НК РФ) , налоговый орган не  представил.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих принятия мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика ( проведения  соответствующих процедур в рамках ст. 46-47 НК РФ),  установления  недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, исключает дальнейшее администрирование недоимки.

 Вместе с тем,  на основании статьи 47 НК РФ, 02.03.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области принято решение №381102657  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Указанное решение также не направлено налогоплательщику. Доказательств не представлено.

05.03.2020  МИ ФНС № 20 принято постановление  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, №381101812, которое направлено в Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в электронном виде 06.03.2020.

Вместе  с тем, из приведенных выше норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Доказательств того, что налоговый орган на момент вынесения оспариваемого постановления располагал исчерпывающей информацией о недостаточности денежных средств для уплаты налогов на счетах налогоплательщика, инспекцией в материалы дела не представлено.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок. Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган при вынесении оспариваемого постановления не располагал сведениями о получении  налогоплательщиком требования   об уплате налога №1276 по состоянию на 20.01.2020, поскольку согласно почтовому идентификатору РР260К4ЕК159С4 (почтовое отправление содержащие требование об уплате налога) возвращено обратно отправителю 05.03.2020, когда оспариваемое постановление так же принято 05.03.2020, решение о взыскании за счет денежных средств в адрес предпринимателя не направлялось (обратного в материалы дела не представлено). 

Таким образом, суд считает, что постановление налоговой инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика  № 381101812 от 05.03.2020, основанное на решении о взыскании за счет иного имущества налогоплательщика,   принятого  с нарушением Закона,     исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении инспекцией порядка принятия оспариваемого постановления. При этом соблюдение процедур, установленных для каждого из этапов, является обязательным, нарушение одного из установленных законодательством этапов принудительного взыскания влечет незаконность взыскания.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45 - 47 Кодекса не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах, что,  несомненно,  свидетельствует  о нарушении прав и законных интересов  налогоплательщика,  и несоответствию оспариваемого   постановления Закону.

Суд  считает, что инспекцией должны быть приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах предприятия в банке, до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Учитывая, что постановление о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика является лишь исполнительным документом, непосредственно основанным на соответствующем решении, и не может не рассматриваться во взаимной связи с ним, суд считает, что оспариваемое постановление № 381101812 от 05.03.2020  о взыскании налога, пени за счет имущества предпринимателя не подлежит исполнению в связи с неправомерностью принятия решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. 

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, а именно: отсутствие денежных средств на всех открытых расчетных счетах предпринимателя, направление в адрес заявителя решения о взыскании недоимки за счет денежных средств.

Оценив, в соответствии со ст. ст.  69-71 АПК РФ,   относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  а также требования ч.2 ст. 201 АПК РФ суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя следует признать подлежащими удовлетворению в полном объеме.  Суд признает постановление МИ ФНС №20   № 381101812 от 05.03.2020  не подлежащим исполнению, поскольку  постановление принято с нарушением  процедуры взыскания, предусмотренной  ст. ст. 46-47 НК РФ,   что привело  к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика. 

 Определением суда от 10.06.2020 приостановлено исполнительное производство N 46483/20/38016-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-7471/2020.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Высшего арбитражного суд РФ от 30.07.2013 N 57, заявленное ИП ФИО1 требование носит имущественный характер и подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (от цены иска) в размере 2000,0 руб.

При обращении в суд ИП ФИО1 согласно чеку-ордеру от 28.04.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Суд,  с учетом пункта 2 статьи 333.22НКРФ,  исходя из положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела,  принимая во внимание,  что налоговый орган в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области в пользу ИП ФИО1

 Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области  №381101812 от 05.03.2020 о взыскании  налогов, сборов, штрафов, пеней за счет имущества  Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 36 381 руб. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области с пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  О.Л. Зволейко