АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14056/2021

город Вологда

25 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской  области   к   обществу   с    ограниченной  ответственностью «Кубань-Геоцентр» о расторжении контракта № 2-35 от 22.04.2019,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.01.2021, 

 

у с т а н о в и л:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Геоцентр» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Общество) о расторжении государственного контракта №2-35 от 22.04.2019  (далее – Контракт).

В качестве правового основания истец указывает статьи 309, 310, 450, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением   председателя   судебного   состава    ФИО4 от 17 января 2022 года произведена замена судьи Колтаковой Н.А. в составе суда по делу № А13-14056/2021 на судью Соколову Л.А.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенном в отзыве. Полагает, что Контракт является расторгнутым с 19 июня 2020 года, в связи с одностороннем отказом ответчика от его исполнения.

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 16.02.2022 и 17.02.2022.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен   контракт   от   22.04.2019  №2-35   (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке   проектно-сметной документации  на проведение поисковых и оценочных работ  на питьевые  подземные воды  для водоснабжения п. Борок  Кемского сельского поселения Никольского муниципального района   Вологодской области   в соответствии  с описанием  объекта закупки (Техническое задание) приложение № 1 к контракту.  

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляет 237 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта  срок выполнения работ: начало работ   - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 02.12.2019.  

Согласно пункту 4.1.1 контракта исполнитель обязался  выполнить работы в объеме, предусмотренном описанием объекта закупки, самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц, надлежащего качества   и в срок, установленный пунктом 3.1 контракта. 

Истец разработал для заказчика  проектную документацию и направил результат работ на проведение экспертизы. 

По результатам экспертизы ФГКУ «Росгеолэкспертиза» выдало отрицательное экспертное  заключение от 11.03.2020 № 078-02-01/2020. 

Ознакомившись с результатами государственной экспертизы, ответчик в адрес Департамента направил письмо от 09.04.2020 (л.д. 61-67), в котором указал на  то,   что   устранение    замечаний,    изложенных    в   экспертном   заключении, не представляется возможным по независящим от исполнителя обстоятельствам и уведомил о приостановлении работ по Контракту до предоставления Заказчиком дополнительных указаний о дальнейшем порядке исполнения Контракта. 

Ввиду того, что ответа на письмо о приостановлении работ от 09.04.2020 получено не было, и Департаментом не дано указаний исполнителю о дальнейших способах исполнения контракта, а также заказчиком не предприняты меры по содействию в выполнении работ, ответчик в адрес истца направил решение от 05.06.2020 о расторжении государственного контракта №2-35 от 22.04.2019 в связи с одностороннем отказом от исполнения Контракта (л.д. 69- 76), которое получено Департаментом 08.06.2020. 

В соответствии  с пунктом 12.2 настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Направив односторонний отказ от исполнения Контракта, одновременно исполнитель потребовал от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ в размере 227 500 руб., обратившись в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.20021 по делу №А13-8782/2020 оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении иска о взыскании с Департамента стоимости выполненных работ в размере 227 500 руб. по контракту от 22.04.2019 отказано. 

При рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу об отсутствии доказательств достижения результата, пригодного для использования по назначению в соответствии с предметом заключенного Контракта (не доказана потребительская ценность для Заказчика).

По настоящему спору обязательства сторон установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).   

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно статьям 758, 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, право стороны на односторонний отказ от Договора предусмотрено пунктом 12.2 Контракта и пунктом 2 статьи 719 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении Контракта от 05.06.2020 по адресу электронной почты, которое получено последним 08.06.2020, соответствующее доказательство представлено суду (л.д. 144) и не оспаривается истцом.

В силу частей 21 и 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Решение Общества о расторжении Контракта не было обжаловано Департаментом в установленном судебном порядке. В материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Следовательно, Контракт считается расторгнутым с 19 июня 2020 года.

Фактические отношения сторон по Контракту прекратились, работы не выполняются. 

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А13-8782/2020 по иску Общества о взыскании с Департамента стоимости фактически выполненных работ, суды, по сути, рассматривали последствия расторжения государственного контракта №2-35 от 22.04.2019, разрешая вопрос о результатах и стоимости их выполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный контракт прекратил свое действие.

При этом возможность расторжения прекратившего действие контракта нормами   Гражданского  кодекса  Российской   Федерации и   положениями   Закон № 44-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания в федеральный бюджет судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

 

                                                  р е ш и л:

 

в удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Геоцентр» о расторжении государственного контракта от 22.04.2019 № 2-35 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение поисковых и оценочных работ  на питьевые  подземные воды  для водоснабжения п. Борок  Кемского сельского поселения Никольского муниципального района   Вологодской области отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

 

 

Судья                                                                                                    Л.А. Соколова