ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2354/2021

г. Киров

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Министерства лесного хозяйства Кировской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2021по делу №А28-2354/2021

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сорвижи-лес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства,

о взыскании задолженности,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорвижи-лес» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 77 731 руб. 10 коп. задолженности в виде недополученной арендной платы в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 03.07.2009 №29-13 (далее – Договор) за период с 01.01.2014 по 31.12.2020 (далее – Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в период с 06.07.2020 по 24.07.2020 Агентством в отношении Министерства была проведена плановая выездная проверка исполнения органом государственной власти Кировской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий. По результатам проверки Рослесхоз подготовил акт от 24.07.2020 №8/2020, в котором указал, что при проверке правильности исчисления арендной платы установлен недополученный доход. Арендная плата должна быть пересчитана в соответствии с объемами, указанными в проекте освоения лесов, утвержденном распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 22.09.2014 № 424. Во исполнение пункта 9 предписания Рослесхоза от 29.09.2020 №СА-07-27/18908 Министерством был подготовлен перерасчет арендной платы по Договору с учетом объемов, указанных в проекте освоения лесов 2014 года, согласно которому выявлен недополученный доход за период с 01.01.2014 по 31.12.2020 в размере 77 731 руб. 10 коп., подлежащий начислению в федеральный бюджет. Также заявитель считает необоснованным применение судом положений о сроке исковой давности. Предписание Рослесхоза поступило в адрес Министерства 29.09.2020. Министерство узнало о нарушении своего права лишь после того, как Агентство произвело перерасчет недополученной арендной платы. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

03.07.2009 департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 01.07.2009 № 29-1 заключили Договор, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2558 га, местоположение: Кировская область, Верхошижемский район, Сорвижское лесничество, Сорвижское участковое лесничество

<

...>, 44-46, условный номер 43-43-01/278/2008-419, учетная запись в государственном лесном реестре № 29.8-2008-04, в целях заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, ведения сельского хозяйства.

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном законом порядке.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации на 49 лет (пункт 20 Договора).

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи (приложение №5 к договору).

Согласно пунктам 5, 7 Договора арендная плата на момент его подписания составляет 9800 руб. в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов или площади лесного участка.

При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора.

В спорный период ответчиком арендная плата вносилась в соответствии с условиями договора, а также предусмотренной нормативно ежегодной индексацией ставок в размере, указанном в уведомлениях об изменении размера платы от 31.03.2015, от 31.03.2017, от 06.03.2018.

Рослесхозом проведена внеплановая выездная проверка деятельности органа государственной власти Кировской области и должностных лиц органа государственной власти Кировской области, в результате которой установлено, что арендная плата должна быть пересчитана в соответствии с объемами, указанными в проекте освоения лесов, утвержденного распоряжением департамента от 22.09.2014 № 424 (акт Рослесхоза от 24.07.2020 № 8/20).

В соответствии с пунктом 9 предписания Рослесхоза от 29.09.2020 № 9/2020 об устранении выявленных нарушений на Министерство возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы с учетом выявленных нарушений, уведомить арендаторов об изменении размера арендной платы и сумме, подлежащей уплате.

Истец обратился к ответчику с требованием от 29.01.2021 о добровольной уплате сумм арендной платы, исчисленных по акту проверки Рослесхоза.

Требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, а также ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление №310).

Из положений Постановления №310 следует, что размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и от объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункт 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесным кодексом Российской Федерации для договоров аренды лесного участка, заключенных по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, установлен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В приложении № 4 к Договору указаны согласованные сторонами сроки внесения и размер арендной платы. 

Размер арендной платы в спорный период изменялся в порядке, предусмотренном пунктом 7 договора аренды. Арендная плата вносилась арендатором в соответствии с направляемыми Министерством уведомлениями об изменении арендной платы.

Судом установлен и заявителем не оспорен тот факт, что истец не обращался в суд с требованием об изменении условий Договора на основании проекта освоения лесов, утвержденного распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 22.09.2014 №424.

Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие внесенных в судебном порядке изменений в договор аренды, касающихся объемов изъятия недревесных лесных ресурсов и, соответственно, арендной платы, оснований для возложения на арендатора обязанности по внесению арендной платы в соответствии с объемами, указанными в проекте освоения лесов, не имеется.

Из анализа данных по объемам изъятия недревесных ресурсов, указанным в Договоре (приложение №3), в проекте освоения лесов, утвержденном распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 22.09.2014 № 424 (страницы 26,36,40), а также объема фактически изъятых ресурсов на основании отчетов об использовании лесов, следует, что фактический объем изъятия ресурсов не превышает объем, установленный в Договоре и оплаченный в установленном Договором порядке.

Заявитель в жалобе не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться с 29.09.2020 - с момента поступления Министерству предписания Рослесхоза от 29.09.2020.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - Постановление №43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления №43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 4 Постановления №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 №5-П).

Момент осуществления Рослесхозом перерасчета арендной платы по результатам проверки не влияет на определение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании арендной платы.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, с предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действует с 01.06.2016. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае с учетом определения об исправлении опечатки от 15.02.2022 суд первой инстанции правильно установил истечение срока исковой давности по требованию об уплате периодических платежей по срокам уплаты 15.12.2017 и ранее. 

С учетом истечения срока исковой давности по требованиям со сроками уплаты 15.12.2017 и ранее, отсутствия доказательств внесения в судебном порядке изменений в заключенный на аукционе Договор, а также недоказанности использования арендатором лесных ресурсов в объеме, превышающем указанный в Договоре, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2021 по делу №А28-2354/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО4

И.Ю. Барьяхтар