﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39819/2019

17 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21775/2019)  акционерного общества «ЛЕНСТРОЙТРЕСТ № 5» 

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу № А56-39819/2019 (судья             Карманова Е.О.), 

принятое  по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ваше право плюс» к  акционерному обществу «Ленстройтрест № 5»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваше право плюс» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  акционерному обществу «Ленстройтрест № 5» о взыскании 39 071,28 руб. пеней.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что акты оказанных услуг и дополнительное соглашение от 01.03.2017 к договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 385 от 01.09.2013 подписаны неуполномоченным лицом.

 17.09.2019 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что 01.09.2013 ООО «Ваше Право» и АО «Ленстройтрест №5» заключили договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 385 (далее - Договор).

01.03.2017 ООО «Ваше Право», АО «Ленстройтрест № 5» и ООО «Ваше Право Плюс» заключили дополнительное соглашение к Договору, согласно которому все права и обязанности исполнителя переданы ООО «Ваше Право Плюс».

На основании Договора ООО «Ваше Право Плюс» производило оказание услуг по информационному обслуживанию с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс ответчику.

ООО «Ваше Право Плюс» свои обязательства перед ответчиком выполняло надлежащим образом, что подтверждается Актами оказанных услуг:

В соответствии с пунктом 5.4. Договора ответчик обязался оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце до 20 числа месяца оказания услуг.

Ответчик выполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность составила 34 205, 84 руб. 

04.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность,   ответчик обязанность по оплате выполнил частично, погасив задолженность за услуги, оказанные в сентябре-ноябре 2017 года.

В соответствии с пунктом  5.8. Договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в пункте 5.4. Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости указанных услуг за каждый день просрочки.

Рассчитав сумму неустойки, Общество предъявило настоящий иск.

Разногласия в части долга сторонами устранены, что явилось Обществу основанием для отказа в иске в данной части.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании неустойки как по праву, так и по размеру и удовлетворил предъявленные требования. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, в связи с чем следует признать обоснованными и законными требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Отсутствие в документах ссылки на договор, как на основание оказания услуг, не свидетельствует о совершении сторонами разовых (вне Договора) сделок по оказанию услуг, поскольку на момент их оказания договор являлся действующим, его предмет соответствует услугам, оказанным истцом.

В данном случае, поставив под сомнение достоверность представленных истцом документов, ответчик не доказал наличие обстоятельств, указанных частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений о фальсификации в том числе и печати, проставленной на спорных документах, данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика не представлено. 

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на подписание дополнительного соглашения от 01.03.2017 не генеральным директором В.М. Мавчанюк, а также принимая во внимание, что АО «Ленстройтрест №5» совершало действия по одобрению сделки, а именно принимало услуги, которые отражены в договоре № 385  от ООО «Ваше Право Плюс», оплачивало эти услуги, не направляло претензии в адрес ООО «Ваше Право» с требованием исполнить обязательства по договору № 385, частично выполнило требование истца указанное в претензии от 28.01.2019 Исх.№016/19, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть)  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2019  по делу №  А56-39819/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина