ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216152/23-67-1786

г. Москва

19 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК МЕЩАНСКАЯ СЛОБОДА" (129110, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 113 147,10 руб.

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, 7, ЭТАЖ2 ПОМ9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: 

<

***>); ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ФИНАНСИСТ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

лица, участвующие в деле не явились, извещены.  

 

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК МЕЩАНСКАЯ СЛОБОДА" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 113 147,10 руб.

Представители лиц участвующих в деле, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

...>

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 113 147,10 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 1243931.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 113 147,10 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, кв. 51 причинен в результате засора стояка канализации.

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против исковых требований, Ответчик представил отзыв, в котором указал, что Жилищно-строительный кооператив «Финансист» на основании ч.2 ст.161 Жилищного кодекса является управляющей компанией вышеуказанного дома.

Между ЖСК «Финансист» и ООО УК «Мещанская слобода» был заключен договор №30 МС от 01.01.2011 года на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. (далее-Договор). Договор пролонгирован на тех же условиях, что подтверждается дополнительным соглашением  №57/24 от 01.01.2024 года.

В отношении Жилищно-строительного кооператива в пункте 8 статьи 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации прямо указано, что оно вправе представлять интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

На основании Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. № 305-КГ15-1770 заключение договора управления между жилищным кооперативом и подрядной организацией не означает изменения способа управления многоквартирным домом, при условии, что жилищный кооператив не ликвидируется.

Таким образом, ЖСК наделено возможностью привлечения к управлению многоквартирным домом подрядных организаций посредством заключения с ней договора, что, по сути, выбранного собственниками способа управления домом не меняет, но перераспределяет функции, выполняемые некоммерческими организациями.

В силу ст.161 ЖК РФ ЖСК ответственен за надлежащее содержание общего имущества, обеспечение готовности инженерных систем многоквартирного дома и своевременность предоставления качественных коммунальных услуг, продиктовано выбранным собственниками способом управления домом.

При заключении договора управления с подрядной организацией товарищество, согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, осуществляет контроль за тем, как подрядная организация выполняет свои обязательства по этому договору, в том числе, как она оказывает все услуги и (или) выполняет работы.

Кроме того, согласно п.3.2.1 и п.3.2.2. Договора ЖСК «Финансист» обязано осуществлять контроль над выполненной работай, а также непосредственно уведомлять подрядную организацию (Исполнителя) о выявленных неисправностях.

В адрес ЗАО РСФ «Ремстройсервис» не поступало никаких замечаний относительно качество выполненных работ от представителя ЖСК «Финансист»., работы оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причинённый вследствие некачественно выполненных работ, подлежит возмещению исполнителем. Поскольку исполнителем услуг по договору управления является Управляющая компания (ЖСК), то при причинении ущерба из-за оказания услуг ненадлежащего качества возмещать ущерб собственникам должна управляющая компания, а не подрядная организация (ст. 1064 ГК РФ).

В связи с чем, все требования к качеству предоставления коммунальных услуг, минимальный перечень услуг по содержанию дома, требования к управлению домом, требования к раскрытию информации об управлении домом, штрафные санкции за несоблюдение любых требований жилищного законодательства в части надлежащего содержания и управления домом, предъявляются к ЖСК «Финансист».

Следовательно, ответственность за произошедшую коммунальную аварию лежит на ЖСК «Финансист», как на управляющей компании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Между тем, истец своими правами заменить ответчика, либо ходатайствовать о привлечении к участию в деле соответчика в порядке статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, чем принял на себя риск не совершения процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суду отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев