2329/2018-85667(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36951/2012

город Ростов-на-Дону

23 августа 2018 года

15АП-11930/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянов Д.В., судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани:  представителя ФИО2 по доверенности от 15.12.2017;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на определение  

Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 по делу № А53-36951/2012 об  отказе во включении в реестр требований кредиторов  

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации  Кубани (ИНН 

<

***>)  

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Производственно-техническое предприятие «Донэнергоремонт»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое в составе судьи Щербаковой И.Л., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Производственно-техническое предприятие «Донэнергоремонт» (далее –  должник, ЗАО «Донэнергоремонт») публичное акционерное общество энергетики и  электрификации Кубани (далее – ПАО «Кубаньэнерго») обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 16 352 412 рублей 27 копеек.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 по делу   № А53-36951/2012 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском исковой  давности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Кубаньэнерго»  обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана  надлежащая оценка обстоятельствам дела. ПАО «Кубаньэнерго» указывает, что на  стороне должника возникло неосновательное обогащение в размере суммы  неотработанного аванса по контракту на выполнение работ № 407/30-1487 от  24.10.2008. Поскольку контракт № 407/30-1487 от 24.10.2008 был расторгнут в  одностороннем порядке, у ЗАО «Донэнергоремонт» возникло обязательство по  возврату неотработанной части аванса.  

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было. 

На основании определения председателя коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из административных правоотношений, от 19.08.2018 по делу   № А53-36951/2012, в порядке части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи  Герасименко А.Н. на судью Емельянова Д.В.  

В судебном заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 17.12.2013 (резолютивная часть объявлена 10.12.2013) должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 236 от 21.12.2013.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области суда от 16.09.2014  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2016  (резолютивная часть объявлена 10.08.2016) конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным  управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017  (резолютивная часть объявлена 02.08.2017) конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным  управляющим утвержден ФИО6.  

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об  установлении размера требований кредиторов 08.12.2017 (направлено по почте), то  есть после закрытия реестра требований кредиторов согласно пункту 1 статьи 142  Закона о банкротстве.  

В обоснование своего заявления ПАО «Кубаньэнерго» указало следующее. 

Между ОАО «Кубаньэнерго» (заказчик) и ЗАО ПТП «Донэнергоремонт»  (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ № 407/30-1487 от  24.10.2008, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  работы по объекту «Реконструкция ОРУ-110кВ ПС 110/35/6 «Ейск-1» с заменой Т2,  Т316 МВА на 25МВа» согласно приложению № 3 и сдать их результаты заказчику, а  заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях настоящего  контракта (п. 1.1);  

Пунктом 2.1 установлено, что стоимость работ по настоящему контракту  определяется договорной ценой, которая на момент подписания контракта определена  протоколом соглашения о договорной цене и составляет 70 800 000 руб., в том числе  НДС 18% 10 800 000 руб. на расчетный счет подрядчика;  

Согласно пункту 2.2. оплата по настоящему контракту осуществляется путем  предоплаты денежных средств в размере 30% от контрактной стоимости в сумме:  21 240 000 руб., в том числе НДС 18 % 3 240 000 руб.  

Пунктом 2.4 установлено, что авансовый платеж согласно пункту 2.2  настоящего контракта засчитывается в счет оплаты очередного этапа,  пропорционально отношению стоимости данного этапа работ к стоимости работ по  контракту.  

ЗАО «Донэнергоремонт» выполнило работы по контракту № 407/30-1487 от  24.10.2008 на сумму 16 291 959 руб. 10 коп., что подтверждается справками о  стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № 1 от  25.12.2008, № 2 от 25.06.2009, № 3 от 25.09.2009 (т. 1 л.д. 51-53).  

Поскольку стоимость данного этапа работ к стоимости работ по контракту  

составила 23,0112 %, 

авансовый платеж был засчитан в счет оплаты указанного 

этапа работ в соответствующей пропорции

; стоимость выполненных работ в части, не 

покрытой авансовым платежом, составила 11 404 371 руб. 37 коп. 

ПАО «Кубаньэнерго» не оплатило авансовый платеж, а также стоимость  выполненных работ в части, не покрываемой авансовым платежом, что послужило  основанием для обращения ЗАО «Донэнергоремонт» в арбитражный суд с исковым  заявлением.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 по делу   № А32-46998/2009 с ОАО «Кубаньэнерго» в пользу ЗАО «Донэнергоремонт» взыскана  задолженность по контрактам № 407/30-1252 МРСК от 29.09.2009, № 407/30-1368  МРСК от 29.09.2008, № 39 от 16.12.2008, № 407/30-1487 от 24.10.2008 в размере  53 422 959 руб. 34 коп, в том числе 46 309 223 руб. 27 коп. долга и 7 113 736 руб. 07  коп. неустойки; а также 100 000 руб. судебных расходов  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2010 по делу № А32-46998/2009 принят отказ от исковых требований в части  взыскания неустойки в размере 52 935 руб. 06 коп., производство по делу в данной  части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 16.03.2010 по делу № А32-46998/2009 оставлено без изменения.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010  по делу № А32-46998/2009 взыскателю – ЗАО «Донэнергоремонт» выдан  исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное  производство № 3/180/45861/21/2010 от 09.06.2010.  

Как указывает ОАО «Кубаньэнерго», в рамках исполнительного производства   № 3/180/45861/21/2010 от 09.06.2010 на расчетный счет ЗАО «Донэнергоремонт»  платежным поручением № 4695 от 11.06.2010 (т. 2 л.д. 43) были перечислены  денежные средства в размере 53 470 024 руб. 28 коп., в том числе по настоящему  контракту № 407/30-1487 от 24.10.2008 в размере 21 240 000 руб. авансового платежа,  11 404 371 руб. 37 коп. стоимости выполненных работ, не покрываемой за счет  авансового платежа.  

С учетом того, что 23,0112% из суммы оплаченного аванса 21 240 000 руб.,  пошли на погашение стоимость выполненных работ, неотработанная часть аванса  составила 16 352 412 руб. 27 коп., что нашло отражение в акте сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (т. 1 л.д. 8).  

В связи с тем, что подрядчиком не был осуществлен весь перечень работ по  контракту № 407/30-1487 от 24.10.2008, ОАО «Кубаньэнерго» направило в адрес  

ЗАО «Донэнергоремонт» уведомление о расторжении контракта в одностороннем  порядке (т. 2 л.д. 59).  

Полагая, что на стороне ЗАО «Донэнергоремонт» возникло неосновательное  обогащение в сумме 16 352 412 руб. 27 коп., ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении требований кредитора.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100  Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных  требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим  или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также  кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие  возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований  соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе  заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику  требованиям кредиторов.  

Конкурсным управляющим должника было заявлено о пропуске срока исковой  давности со ссылкой на то, что ОАО «Кубаньэнерго» узнало о наличии суммы,  подлежащей возврату не позднее составления акта о выполненных работах 25.06.2009,  в связи с чем, срок исковой давности истекает 25.06.2012.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что  начало его течения приходится на 25.06.2009, с учетом чего трехгодичный срок  исковой давности истек 25.06.2012.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что требования  ОАО «Кубаньэнерго» заявлены в отношении суммы неотработанного аванса по  контракту № 407/30-1487 от 24.10.2008 в размере 16 352 412 руб. 27 коп., требования о  возврате которого могли возникнуть не ранее даты расторжения основного  обязательства, в счет которого аванс был перечислен.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 12.1 контракта № 407/30-1487 от 24.10.2008 стороны  предусмотрели возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора  в случаях, когда подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ,  установленных графиком выполнения работ (Приложение № 4).  

Пунктом 12.4 контракта № 407/30-1487 от 24.10.2008 установлено, что  уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта вручается подрядчику  за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего  расторжения договора.  

Из материалов дела и пояснений представителя кредитора следует, что  уведомление о расторжении договора было направлено в адрес  ЗАО «Донэнергоремонт» письмом от 05.07.2013 № КЭ/009/856 (т. 2 л.д. 59). Таким  образом, дата одностороннего расторжения договора, с учетом 20 (двадцати)  календарных дней, приходится на 26.07.2013.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по  обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не  установлено законом или соглашением сторон.  

Вместе с тем, из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне  ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Следовательно, с расторжением контракта № 407/30-1487 от 24.10.2008 у  ЗАО «Донэнергоремонт» отпали основания для удержания перечисленных обществом  денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента  прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации у общества возникло обязательство по их возврату заказчику.  

Изложенная выше правовая позиция относительно определения начала срока  исковой давности для требования о возврате неотработанного аванса нашла свое  отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу  N А53-15356/2010, определении Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу  N 305-ЭС17-22712 А40-214588/2016.  

С учетом изложенного, течение срока исковой давности началось с момента  расторжения контракта № 407/30-1487 от 24.10.2008, а именно с 26.07.2013. Тем  самым, окончание срока исковой давности приходится на 26.07.2016.  

Поскольку ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением 08.12.2017 (направлено по почте), то трехгодичный срок исковой давности  пропущен.  

Таким образом, неверное определение судом первой инстанции даты начала  исчисления срока исковой давности, не повлияло на правомерность вывода о пропуске  ПАО «Кубаньэнерго» срока исковой давности.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  вывод суда о пропуске срока исковой давности.  

Более того, доводы апеллянта о наличии у должника неосновательного  обогащения по контракту № 407/30-1487 от 24.10.2008 фактически направлены на  опровержение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 по делу   № А32-46998/2009, которым с ОАО «Кубаньэнерго» в пользу  ЗАО «Донэнергоремонт» взыскана задолженность, в том числе по контракту   № 407/30-1487 от 24.10.2008, что недопустимо в силу статей 16 и 69 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы,  приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой  инстанции доказательств, но не опровергают их.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 по делу   № А53-36951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи А.Н. Стрекачёв  

Н.В. Шимбарева