АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-4972/2017

г. Калуга

25 апреля 2018 года

                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес» (ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>): ФИО1 – представитель (доверенность от 23.05.2017                № 1468-KL);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2017 (судья Кретова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н., Стаханова В.Н.) по делу № А23-4972/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес» (далее – АО «Пивоварня Москва-Эфес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее – Управление, Управление Роспотребнадзора по Калужской области) от 11.04.2017 № 50-05 в части требований пункта 10 об определении приказом директора персонала группы «А», проведении инструктажа по правилам работы, обучению работе с установками по вопросам радиационной безопасности; пункта 12 в) о проведении в рамках производственного радиационного контроля индивидуального дозиметрического контроля персонала группы «А» - постоянно с регистрацией результатов измерений 1 раз в квартал.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Пивоварня Москва-Эфес» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Пивоварня Москва-Эфес»  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Управления от 07.03.2017 № 05/178 в отношении Общества с участием сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» проведена плановая выездная проверка в рамках организации и проведения проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.04.2017 № 178.

По результатам проверки Управлением выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 11.04.2017 № 50-05, пунктом 10 которого Обществу предписано приказом директора определить персонал группы «А», провести инструктаж по правилам работы, обучение работы с установками и вопросам по радиационной безопасности. Основание: пункт 2.10 СанПиН 2.6.1.3289-15 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками, генерирующими рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ». Подпунктом «в» пункта 12 предписано в рамках производственного радиационного контроля проводить индивидуальный дозиметрический контроль персонала группы «А» - постоянно с регистрацией результатов измерений 1 раз в квартал. Основание: пункт 5.3.5 СанПиН 2.6.1.3289-15.

Ссылаясь на то, что указанное предписание Управления в части пункта 10 и подпункта «в» пункта 12 является незаконным и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что предписание Управления в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства, критерию исполнимости и не нарушает права Общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 

На территории Российской Федерации действуют санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.07.2015 № 32 утверждены санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.3289-15 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками, генерирующими рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ» (далее –СанПиН 2.6.1.3289-15, Правила).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 СанПиН 2.6.1.3289-15 данные правила и нормативы устанавливают требования по обеспечению радиационной безопасности персонала и населения при проектировании, конструировании, производстве, реализации, размещении, монтаже, испытаниях, эксплуатации, транспортировании, хранении, техническом обслуживании (в том числе при ремонте и наладке) и утилизации установок, содержащих источники, генерирующие рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ (НРИ).

Соблюдение Правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих все виды обращения с источниками НРИ, перечисленные в пункте 1.1 данных Правил, а также осуществляющих надзор и контроль за обеспечением радиационной безопасности.

В соответствии с пунктом 2.10 СанПиН 2.6.1.3289-15 к работам с установками, содержащими источники НРИ, допускаются лица не моложе 18 лет, не имеющие медицинских противопоказаний к работе с источниками ионизирующего излучения, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы «А», прошедшие обучение и инструктаж по правилам работы с установками и по радиационной безопасности.

Как установлено судами, основным видом деятельности АО «Пивоварня Москва-Эфес» является производство пива. Используемое Обществом оборудование содержит источники, генерирующие рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ (НРИ). В указанных установках имеются рентгеновские генераторы. Из технической документации усматривается, что установки предназначены для обеспечения контроля уровня налива. Рентгеновское излучение включается и выключается автоматически при движении (поступлении) сосудов (бутылок, банок) на контроль уровня налива. Рентгеновское излучение проходит сквозь сосуды, поступающие на контроль уровня налива, как сосуды, так и рентгеновские лучи проходят в открытом пространстве.  Сотрудники Общества имеют доступ в помещение, где расположены и эксплуатируются установки, содержащие источники НРИ. 

Проверкой установлено, что у Общества отсутствует приказ руководителя об определении персонала категории группы «А», прошедшего обучение и инструктаж по правилам работы с установками и по радиационной безопасности.

Соблюдение требований СанПиН 2.6.1.3289-15 Обществом, осуществляющим эксплуатацию установок, содержащих источники, генерирующие рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ, является обязательным (пункты 1.1, 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.6.1.3289-15 требования Правил не распространяются на: рентгеновские установки медицинского назначения (диагностические и терапевтические); рентгеновские дефектоскопы; рентгеновские установки для контроля багажа, товаров, транспортных средств и персонального досмотра людей; приборы и установки с источниками неиспользуемого рентгеновского излучения (высоковольтными электровакуумными приборами); установки, в которых для возбуждения характеристического рентгеновского излучения используется радионуклидные источники.

Вместе с тем, установки, эксплуатируемые АО «Пивоварня Москва-Эфес», не отнесены к числу исключений, на которые не распространяется требования СанПиН 2.6.1.3289-15.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.6.1.3289-15 к установкам, содержащим источники НРИ, относятся, в том числе, установки технологического контроля с источниками НРИ (рентгеновские толщиномеры, плотномеры, уровнемеры, сепараторы).

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.6.1.3289-15 источники НРИ имеют в своем составе рентгеновскую трубку, являющуюся интенсивным источником рентгеновского излучения, представляющего потенциальную опасность для здоровья людей. Рентгеновская трубка является генерирующим источником ионизирующего излучения, не содержит радиоактивных веществ, не создает их при работе и становится источником ионизирующего излучения лишь в момент подачи на нее питающих напряжений. В обесточенном состоянии установки с источниками НРИ не представляют радиационной опасности и их транспортирование и хранение осуществляются без ограничений по радиационному фактору.

В силу пункта 2.5 СанПиН 2.6.1.3289-15 установки с источниками НРИ по конструкции и степени радиационной опасности подразделяются на две группы, однако пункт 2.10 СанПиН 2.6.1.3289-15, устанавливающий требования о допуске к работе с установками только персонала группы «А», не разграничивает такую обязанность в зависимости конкретной группы установок.

Таким образом, суд округа соглашается с выводом судов о том, что соблюдение пункта 2.10 СанПиН 2.6.1.3289-15 обязательно при осуществлении любой эксплуатации установок, содержащих источники НРИ, в том числе при отсутствии таких действий как наладка, монтаж, ремонт.

Довод Общества об отнесении его сотрудников  к категории «Б» по причине низкого уровня излучения в помещении обоснованно отклонен судами как противоречащий пункту 2.10 СанПиН 2.6.1.3289-15, поскольку указанный пункт не содержит исключения в зависимости от значения показателей ионизирующего излучения.

Статьей 11 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» установлено, что организации, осуществляющие деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, проводят производственный контроль за обеспечением радиационной безопасности. Порядок проведения производственного контроля определяется для каждой организации с учетом особенностей и условий выполняемых ею работ и согласовывается с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности.

В силу пунктов 5.1, 5.2 СанПиН 2.6.1.3289-15 производственным радиационным контролем охватываются все основные виды радиационного воздействия на персонал и население при обращении с установками, содержащими источники НРИ. Целью производственного радиационного контроля является получение информации об индивидуальных и коллективных дозах облучения персонала и населения, а также показателях, характеризующих радиационную обстановку при обращении с установками, содержащими источники НРИ. Администрацией организации, осуществляющей обращение с установками, содержащими источники НРИ, разрабатывается и утверждается программа радиационного контроля с учетом особенностей и условий выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 5.3.5 СанПиН 2.6.1.3289-15 в зависимости от видов используемых установок с источниками НРИ производственный радиационный контроль включает в том числе индивидуальный дозиметрический контроль персонала группы «А» - постоянно с регистрацией результатов измерений 1 раз в квартал.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что требования вышеуказанных нормативных актов Обществом не выполняются, доказательств, опровергающих нарушения, выявленные в ходе проверки, не имеется.

Доводы заявителя о том, что Общество ранее получило санитарно-эпидемиологическое заключение и лицензию при отсутствии сотрудников группы «А» не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения вышеуказанных требований и о незаконности оспариваемого предписания.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание, содержит законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенных нарушений законодательства, а также является исполнимым, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А23-4972/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                       Н.В. Ключникова

 

                                                                                              Г.А. Стрегелева