Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

 

Дело № А40-280116/19-127-2276

15 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения изготовлена 27 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-280116/19-127-2276 по иску  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМАШКА КО" 121099, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СМОЛЕНСКАЯ, 6, ОГРН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 351 073 руб. 60 коп. по договору от 08.09.2005 г. № М-01-512603

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  с ООО «РОМАШКА КО» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2005 № М-01-512603 в размере 351 073,60 руб. за период с 4-го квартала 2017 по 21.03.2018.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому в связи с переходом права собственности на здание, находящееся на спорном земельном участке, договор аренды был переоформлен с ООО «Фирма «АРД» на нового собственника здания ООО «Ромашка Ко».

Поскольку процесс оформления договора с ООО «Ромашка Ко» был длительным прежний арендатор продолжал оплачивать арендную плату до оформления договора аренды с ООО «Ромашка Ко», в связи с чем ответчик указывает, что задолженность по договору у последнего отсутствует.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Департамент городского имущества города Москвы (Истец) и ООО «РОМАШКА КО» заключили договор аренды земельного участка от 08.09.2005 № М-01-512603 (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2018) площадью 0,0401 га, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Коровий Вал. вл.9-11 для эксплуатации предприятия общественно питания сроком до 16.06.2010.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ.)

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала.

В нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 4-го квартала 2017 по 21.03.2018 в размере 351 073,60 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допустим.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 24.04.2019 № 33-6-224372/19-(0)-1 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность.

В настоящее время задолженность Ответчиком не оплачена.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что арендные платежи за период 4 кв. 2017 и  1 кв. 2018 по спорному договору оплачены своевременно ООО «Фирма АРД» (прежним арендатором), что подтверждено платежными поручениями от 12.01.2018 №83 и от 11.10.2017 №2712, в период действия договора аренды до заключения дополнительного соглашения к нему.

Назначение платежа в указанных документах соответствует суммам начислений и  номеру финансового лицевого счета(договора)

При этом суд учитывает, что при заключении дополнительного соглашения от 22.03.2018, стороны номер финансово-лицевого счета не меняли, договор расторгнут этим же соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает, у истца отсутствовали основания  не учитывать осуществленные ООО «Фирма АРД» в счет исполнения действующей на тот момент редакции договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор