﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45111/2021

29 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прохоровой А.Ю.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31405/2021) индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу № А56-45111/2021 (судья Михайлов П.Л.), принятое по иску 

индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Александровича

к местной администрации муниципального образования поселка Левашово

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бурлаков Дмитрий Александрович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к местной администрации Муниципального образования поселка Левашово (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере в сумме 275 406 руб. 62 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 24 765 руб. 45 коп., расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 9003 руб., а также просил в резолютивной части решения указать, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 28.07. 2021 в удовлетворении требований отказано.

Обжаловав в апелляционном порядке решение, истец считает принятое решение незаконным, просит его отменить, 	принять новый судебный акт, которым исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям.

Ссылку суда на нормы Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и вступивших в силу с 01.07.2018 года), внесших изменения в статью 44 Закона, в связи с чем суд посчитал, что надлежит руководствоваться ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ, согласно которому по 30.06. 2018 года включительно при проведении электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок в порядке, действовавшем до 01.07.2018 года, податель апелляционной жалобы считает необоснованной, поскольку в данной ситуации надлежит рассматривать не порядок внесения денежных средств, а порядок их возврата и ответственность участника аукциона при уклонении от заключения контракта, и удержание денежных средств надлежит производить в соответствиями с редакцией закона, действующей после 01.07. 2018.

Данной нормой предусмотрен невозврат денежных средств, внесенных в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, лишь при условии, что информация об участнике закупки, который внес эти средства, внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, представителей не направили, Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила, дело рассмотрено в отсутствие представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Местной администрацией Муниципального образования поселок Левашово (Заказчик) 29.06.2018 года на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по благоустройству территории муниципального образования поселок Левашово, включая ремонт придомовых и дворовых территорий (извещение № 0172300012618000008). В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.07.2018 года № 0172300012618000008-3-1 победителем Аукциона признан ИП Бурлаков Д.А.

Пунктом 1.12. документации об электронном аукционе (далее - ДОА) определены требования к обеспечению заявки на участие в электронном аукционе. Согласно п. 1.12.3. ДОА денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, при проведении электронного аукциона перечисляются на счет оператора электронной площадки в банке.

Согласно п. 1.12.8. ДОА денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:

- 1.12.8.1 Уклонение или отказ участника закупки заключить контракт;

- 1.12.8.2 Непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

30.06.2018 Предпринимателем оплачены денежные средства в сумме 275 406 руб. 62 коп. в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе (пункт 14 информационной карты аукциона, стр. 48 ДОА).

03.08.2018 года Заказчик разместил в ЕИС протокол отказа от заключения Контракта № 2376125, согласно которому Предприниматель на основании ч. 13 ст. 83.2, ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе был признан уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что протокол разногласий, размещенный Предпринимателем, не содержит в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и заявке на участие в электронной процедуре победителя электронной процедуры, с указанием соответствующих положений данных документов.

15.08.2018 года Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу вынесено решение по делу № РНП-78-677/18 о рассмотрении сведений о включении ИП Бурлакова Д.А. в реестр недобросовестных поставщиков. Данным решением сведения, предоставленные Заказчиком, в отношении ИП Бурлакова Дмитрия Александровича, включены в Реестр сроком на два года.

Решением от 16 апреля 2019 года Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-141262/2018 данное решение Управления признано недействительным, что согласно определению суда от 21 августа 2019 года является основанием для исключения сведений в отношении предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Истец, полагая, что к правоотношениям подлежит применению ч. 15 ст. 44 Закона о закупках, предусматривающая невозврат денежных средств, внесенных в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, лишь при условии, что информация об участнике закупки, который внес эти средства, внесена в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем у Заказчика не имелось оснований для удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения и не исполнена обязанность возвратить денежные средства в течение одного рабочего дня с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-141262/2018, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Претензия с требованием о возврате денежных средств 275 406 руб. 62 коп. в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, а также процентов за пользование денежными средствами, направленная Заказчику 11.11.2020 года, оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что представленное правое обоснование не подлежит применению, поскольку относится к редакции закона не действующей на момент внесения платежа в обеспечение заявки, признав, что удержание Администрацией денежных средств соответствовало как документации об электронном аукционе, так и действующему на момент внесении обеспечительного платежа законодательству.

С учетом того, что извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС 29.06.2018, Заказчик отказался от заключения контракта, констатировав уклонение от его заключения со стороны истца, и данный отказ оспаривался истцом и признан законным решением Санкт-Петербургского УФАС России от 13.08.2018 по делу № 44-3823/18, судом при отказе от удовлетворения исковых требований применены нормы права в редакции, действующей до 01.07.2018, Заказчик отказался от заключения контракта, констатировав уклонение от его заключения со стороны истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей применению, обжалуемое решение – подлежащим отмене как принятое при неприменении норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с пунктом 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующим на момент размещения документации об электронном аукционе и на момент внесения обеспечения истцом, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях: уклонение или отказ участника закупки заключить контракт.

Изменения, внесенные в статью 44 Закона № 44-ФЗ федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ, вступили в силу с 01.07.2018.

Ссылку суда на данную норму права суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку в данной ситуации надлежит рассматривать не порядок внесения денежных средств, а порядок их возврата и ответственность участника аукциона при уклонении от заключения контракта, с учетом того, что все последующие события, а именно:

- признание победителем Аукциона ИП Бурлакова Д.А. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.07.2018 года № 0172300012618000008-3-1);

- размещение в ЕИС протокола отказа от заключения Контракта № 2376125 от 03.08.2018 года;

- решение по делу № РНП-78-677/18 от 15.08.2018 года, которым Управление Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ИП Бурлаков Д.А. включен в реестр недобросовестных поставщиков произошли после 01.07.2018.

Удержание денежных средств надлежит производить в соответствиями с редакцией закона, действующей после 01.07.2018. 

В соответствии с частью 15 статьи 44 Закона о закупках возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специально м счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона.

Как следует из приведенной нормы, она предусматривает невозврат денежных средств, внесенных в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, лишь при условии, что информация об участнике закупки, который внес эти средства, внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

Как указано выше, 15.08.2018 года Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу вынесено решение по делу № РНП-78-677/18 о рассмотрении сведений о включении ИП Бурлакова Д.А. в реестр недобросовестных поставщиков. Данным решением сведения, предоставленные Заказчиком, в отношении ИП Бурлакова Дмитрия Александровича, включены в Реестр сроком на два года.

Решением от 16 апреля 2019 года Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-141262/2018 данное решение Управления признано недействительным, что согласно определению суда от 21 августа 2019 года является основанием для исключения сведений в отношении предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований удерживать денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения; вернуть денежные средства.

Заказчик был обязан в течение одного рабочего дня с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-141262/2018, оставленного в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года, то есть, в срок до 24.08.2019, с учётом того, что 24.08. 2019 года является субботой, срок исполнения обязательства наступил 26.08. 2019, истцом правильно определена дата начала просрочки исполнения обязательства - с 27.08. 2019. года

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 19.09.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за неисполнение денежного обязательства ответчиком, рассчитанный в твердой сумме, составил 24 765 руб. 45 коп., проверен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 275 406 руб. 62 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 24 765 руб. 45 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 12 003 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу № А56-45111/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Местной администрации Муниципального образования поселок Левашово (ОГРН 1027801576318, адрес: 194361, Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Железнодорожная, д. 46) в пользу индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Александровича (ОГРНИП 308784733000350) 275 406 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 24 765 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 17.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 18.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 9003 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

 М.А. Ракчеева