АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3542/2025

г. Ярославль

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО3

о взыскании 1652331,89 руб.

при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности  от 19.08.2025;

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности  от 14.04.2025;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Администрация Тутаевского муниципального района (далее – истец, арендодатель) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 66/12 от 11.11.2010 в размере 1 652 331,89 руб., в том числе 337171,44 руб. - задолженность по арендной плате за период с 08.05.2011 по 31.12.2024, 1315160,45 руб. - задолженность по пени за период с 11.11.2011 по 28.01.2025.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: считает, что не является арендатором по договору аренды земельного участка №66/12 от 11.11.2010, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 08.05.2011 по 13.03.2022, а также - пени, начисленным на задолженность по договору за период с 08.05.2011 по 13.03.2022, просит снизить размер неустойки.

ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьи лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между Тутаевским муниципальным районом Ярославской области, представленным Департаментом муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) № 66/12 от 11.11.2010 г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 76:21:020125:29, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 540 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для предпринимательской деятельности (далее - земельный участок).

В соответствии с п. 6.1 договора аренды земельного участка № 66/12 от 11.11.2010, срок действия договора установлен бессрочно с 11.11.2010.

На земельном участке с кадастровым номером 76:21:020125:29 расположено здание с кадастровым номером 76:21:010101:4732.

08.05.2011 ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в собственность у ФИО6 одноэтажное нежилое строение (литера В), кадастровый номер 76:21:020125:0029:002682\03, общей площадью 113,1 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>.

На основании Соглашения к договору аренды от 08.05.2011 права и обязанности арендатора были переданы от ФИО6 к ФИО1.

Далее 14.05.2017 указанное здание было отчуждено по договору купли-продажи ФИО7, которая впоследствии, 21.10.2017, продала его ФИО8.

16.07.2018  ФИО8 умер.

После его смерти наследники ФИО8: супруга ФИО1, его дети ФИО3 и ФИО2, вступили в права наследства по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

По сведениям ЕРГН за ответчиком зарегистрировано право собственности на 8/10 доли в праве собственности на здание, за ФИО3 и ФИО2 по 1/10 доли в праве собственности на здание.

Переоформление прав на земельный участок после 2011 года не производилось, арендная плата не уплачивалась.

Размер арендной платы, вносимой Арендатором, указан в приложении № 2 к договору. Арендная плата должна уплачиваться Арендатором ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В нарушение указанных положений договора ФИО1 за период с 08.05.2011 по 31.12.2024, не в полном объеме вносила арендную плату, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 337 171,44 руб.

Согласно пункту 5.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляются пени в размере 0,3 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в приложении 3 Договора.

За просрочку внесения арендной платы начислена неустойка в сумме 1 315 160,45 руб. начиная с 11.11.2011 по 28.01.2025.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в 2011 году приобрела здание, находящееся на спорном земельном участке у ФИО6, являющегося арендатором по договору аренды земельного участка №66/12 от 11.11.2010. Право аренды на земельным участок перешло к ФИО1 по Соглашению к договору аренды от 08.05.2011.

Впоследствии право аренды земельного участка по договору аренды №66/12 от 11.11.2010 в результате отчуждения здания перешло к покупателю ФИО7, и ФИО8.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество.

Пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, после смерти ФИО8 права и обязанности  по договору аренды земельного участка №66/12 от 11.11.2010 перешли к его наследникам: ответчику - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, приобретшими право общей долевой собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что она не является арендатором земельного участка, судом отклонены как несостоятельные.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, предъявление требования только к ответчику в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, доказательств оплаты предпринимателем не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истец обратился с иском о взыскании задолженности 13.03.2025, следовательно, с учетом соблюдения претензионного порядка (тридцатидневного приостановления течения срока давности, часть 5 статьи 4 АПК РФ), истцом пропущен срок исковой давности за период с 08.05.2011 по 11.02.2022.

По расчету суда обоснованно заявленная сума долга по арендной плате составляет 55066,28 руб. за период с 12.02.2022 по 31.12.2024, 87655,40 руб. неустойки за период с 16.04.2022 по 28.01.2025 (с учетом обязанности арендатора вносить арендную плату ежеквартально).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В пунктах 69, 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Установленный в договоре 0,3 % неустойки за каждый день просрочки от просроченной суммы суд в рассматриваемом случае находит несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 29000 руб.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 84066,28 руб., в т.ч. 55066,28 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.02.2022 по 31.12.2024, 29000 руб. неустойки за период с 16.04.2022 по 28.01.2025.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6441 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова