Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12790/2018

г. Петрозаводск

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 16 января 2019 года без участия сторон материалы дела по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к обществу с ограниченной ответственностью СК «Интегра» и учредителю ФИО1 о ликвидации юридического лица,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью СК «Интегра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, Общество) о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по ликвидации Общества на его учредителя, установлении предельного срока представления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы ссылками на пункт 2 статьи 54, статью 61  Гражданского кодекса Российской  Федерации, подпункт «в» пункта 1 статьи 5, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От налогового органа в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором истец поддержал предъявленные требования.

Иных ходатайств не поступило, отзывы на заявление не представлены.

При таких обстоятельствах суд в порядке статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией 20.09.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации общества с ограниченной ответственностью СК «Интегра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО1.

Общество является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленной в налоговый орган  отчетностью (расчетами по страховым взносам за шесть месяцев 2018 года).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, рассмотрев имеющиеся материалы в отношении Общества, установила, что связь с юридическим лицом по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: 185005, 

<

...>, фактически невозможна, что подтверждается протоколом осмотра от 01.10.2018, а также неполучением корреспонденции, направляемой налоговым органом по указанному адресу.

В адрес Общества и учредителя налоговым органом направлялись уведомления от 28.08.2018 №634104, от 13.03.2017 №538545, от 28.08.2018 №634087 об устранении нарушения, связанного с отсутствием ООО СК «Интегра» по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Обществу, его учредителю предложено устранить нарушения путем представления в Инспекцию документов, касающихся достоверных сведений о местонахождении юридического лица.

Документы, касающиеся достоверных сведений о местонахождении юридического лица в Инспекцию не представлены, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Такое ограничение предусмотрено в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан достоверный адрес юридического лица.

Из пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является грубым нарушением закона, которое может быть устранено на стадии судебного разбирательства юридическим лицом, его учредителями (участниками), лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, путем представления доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, либо при содействии суда посредством представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Из представленных в дело доказательств следует, что в порядке реализации положений, установленных пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 61, регистрирующий орган после получения информации о невозможности надлежащей связи с юридическим лицом направлял соответствующие уведомления, как в адрес юридического лица, так и в адрес учредителя о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения Общества. Однако допущенные нарушения не устранены.

Соответствующих документов, содержащих сведения о месте нахождения Общества, в рамках судебного разбирательства ни в адрес Инспекции, ни в адрес арбитражного суда не поступало.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, регистрация заведомо ложных сведений недопустима, указание недостоверных сведений о юридическом лице нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о ликвидации ООО СК «Интегра».

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Суд возлагает обязанности по ликвидации ООО СК «Интегра» на его учредителя – ФИО1.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО СК «Интегра» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить. 

2.     Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью СК «ИНТЕГРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

3.     Обязанности по проведению ликвидации возложить на учредителя СК «ИНТЕГРА» ФИО1.

4.     Установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

5.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ИНТЕГРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

6.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

      - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                         Судья

Колесова Н.С.