АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2018 года

Дело №

А55-24171/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.  

рассмотрев в судебном заседании  21 декабря 2018 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"

От  24 августа 2018 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис"

Третьи лица:

ФИО2,

ФИО3,

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

от третьего лица–  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на основании договора об уступке права (требования) от 04.12.2017 № 17-47160, заключенного с ФИО2, обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" о взыскании 42 846 руб. 32 коп., в том числе:  27 846 руб. 32 коп. - возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 18.11.2017  в г. Самаре с участием автомобиля КАМАЗ р/н  С584СВ163 под управлением ФИО4 и автомобиля Опель Корса г/н 

<

***> под управлением ФИО2, 15 000 руб. - расходов по оплате услуг эксперта. Истец также просит взыскать с ответчика  судебные расходы в общей сумме 12 525 руб. 70 коп., в том числе: 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 282 руб. – расходы по направлению телеграммы, 123 руб. 90 коп. – почтовые расходы по направлению претензии, 129 руб. 80 коп. – почтовые расходы, связанные отправкой копии искового заявления ответчику, 10 000 руб. -  расходы на оплату юридических услуг.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 26.09.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства суда от 24.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик  письменный отзыв на иск  не представил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела 18.11.2017 в результате столкновения двух транспортных средств пострадала принадлежащая правопредшественнику истца автомашина Опель Корса г/н 

<

***> по причине нарушения Правил дорожного движения водителем принадлежащей ответчику автомашины КАМАЗ р/н  С584СВ163.

Истец указывает, что после обращения потерпевшего по правилам законодательства об ОСАГО, страховщиком страховое возмещение потерпевшему выплачено в сумме 25 053, 68 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что 04.12.2017 между потерпевшим и истцом заключен договор цессии, согласно которому истцу переданы права требования, возникшие в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору по договору уступки прав требования (цессии) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении иска, основанного на причинении вреда.

При оценке размера ущерба суд учитывает, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Правовой статус экспертного заключения определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В материалы дела истцом представлены два экспертных заключения о величине ущерба от рассматриваемого ДТП, проведенные по заданию истца: отчеты от 22.01.2018 № 1032-17 о величине ущерба без учета износа в сумме 52 900 руб. и № 1033-17 о величине ущерба без учета износа в сумме 38 700 руб.

Оценка доказательств должна осуществляться по общим правилам части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд проверяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В условиях указания различных сумм по величине ущерба одним и тем же экспертом по одной и той же машине суд признает более достоверным отчет об оценке № 1033-17 о величине ущерба без учета износа в сумме 38 700 руб., исходя из того что определенная в данном заключении сумма ущерба с учетом износа (26 500 руб.) наиболее близка к возмещенной страховщиком по ОСАГО страховой сумме, с которой согласился и истец (ссылаясь на данное заключение как на соответствующее нормам законодательства об ОСАГО и на пределы статистической достоверности данного исследования).

Проведение истцом иного экспертного исследования (№ 1032-17) не отвечает ни принципу достоверности, ни принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поэтому, с учетом частичной оплаты в рамках ОСАГО взысканию с причинителя вреда подлежит лишь сумма 13 646 руб. 32 коп.

Расходы по экспертизе № 1032-17 (именно за данную экспертизу произведена оплата истцом в размере 15 000 руб.) также не подлежат взысканию в силу вышеизложенного.

Факт понесения истцом предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с чем указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы 3 000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом баланса интересов сторон, частичного удовлетворения иска, оценивая сложившиеся на рынке цены на услуги представителей в суде, принципы разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон.

Расходы по государственной пошлине и расходы на представителя, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" 13 646 руб. 32 коп.- убытки по ДТП, 633 руб. – расходы по госпошлине, 3 000 руб. – расходы  на представителя в разумных пределах, 169 руб.- почтовые расходы.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1