ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4252/2023

29 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24339/2023) апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2023 по делу № А26-4252/2023 (судья Шалапаева И.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек»

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 45 286 руб. 97 коп. пени по договору аренды лесного участка №113-з от 31.12.2008. 

Истец просит взыскать пени от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды №113-з от 31.12.2008 по срокам начисления на 15 апреля 2022 года, 15 июня 2022 года в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 25 апреля 2023 года по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27.06.2023 производство по требованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о взыскании 7329,75 руб. договорной неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, по сроку платежа на 15 февраля 2022 года по договору №113-з от 31.12.2008 за период с 01 апреля по 11 мая 2022 года прекращено. В остальной части иск удовлетворен полностью. С общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 37 957, 22 руб. договорной неустойки по состоянию на 24 апреля 2023 года; 6920,51 руб. договорной неустойки за период с 25 апреля по 22 июня 2023 года, начисленной на задолженность по арендной плате, по срокам платежа на 15 апреля 2022 года, на 15 июня 2022 года по договору №113-з от 31.12.2008; неустойка в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23 июня 2023 года, на сумму основного долга (по состоянию на 22.06.2023 - 570 844 руб.) по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части прекращения производства отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу по требованию о взыскании пеней в размере 7329, 75 руб., начисленных за период с 01.04.2022 по 11.05.2022 не принял во внимание, что с учётом окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, начисление и взыскание неустойки (пени), начисленной с 01.04.2022, становится возможным после прекращения действия моратория.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» (арендатор) заключен договор №113-з от 31.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013) аренды лесного участка площадью 4715,7 га, расположенного на территории Костомукшского лесничества, для использования в целях заготовки древесины. Договор зарегистрирован 20.03.2009. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013) (л.д. 27) начиная с 2009 года арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 февраля – 20%, на 15 апреля – 15%, на 15 июня – 15%, на 15 августа – 15%, на 15 октября – 15%, на 15 декабря – 20%. Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении №4 к договору, но не требует подписания со стороны арендатора. 

Письмом №105 от 08.02.2022 (л.д. 30-31) Министерство направило Обществу извещение о размерах и сроках внесения арендной платы на 2022 год, согласно которому, в частности, размер арендной платы по сроку платежа на 15 февраля 2022 года – 380 563 руб. (230 644 руб. – в федеральный бюджет; 149 919 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации); на 15 апреля 2023 года – 285 422 руб. (172 983 руб. – в федеральный бюджет; 112 439 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации); на 15 июня 2022 года – 285 422 руб. (172 983 руб. – в федеральный бюджет, 112 439 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение условий пп. 2.2, 4.4.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пени согласно статье 395 ГК РФ. 

Решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2022 по делу А26-4448/2022, от 05.10.2022 по делу А26-6156/2022, вступившими в законную силу, с Общества в пользу Министерства взысканы задолженности по арендной плате по срокам платежа на 15 апреля 2022 года, на 15 июня 2022 года по договору №113-з от 31.12.2008. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2022 по делу А26-6661/2022, вступившим в законную силу, договор аренды лесного участка №113-з от 31.12.2008 расторгнут. Лесной участок по акту от 10.01.2023 (л.д. 37-39) возвращён Министерству. 

Поскольку задолженность по арендной плате не погашена, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Ответчик допустил просрочку по внесению арендной платы. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 7239,75 руб. за период с 01 апреля по 11 мая 2022 на задолженность по арендной плате по сроку платежа на 15 февраля 2022 года.

Вместе с тем, в рамках дела № А26-2669/2022 Министерство просило взыскать с Общества 15 191,24 руб. неустойки по договору №113-з от 31.12.2008, начисленную на задолженность по арендной плате по сроку платежа на 15 февраля 2022 года, за период с 16 февраля 2022 по 11 мая 2022 года.

Суд первой инстанции с учетом действия моратория взыскал 7 861 руб. 50 коп., рассчитав неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, – исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3030-О).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16010).

Установив тождество исков в части взыскания неустойки на задолженность по арендной плате по сроку платежа на 15 февраля 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, сделал верный вывод о необходимости прекращения производства по делу в части.

В остальной части решение суда не обжалуется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2023 по делу № А26-4252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина