﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-177/2020

г. Краснодар

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.А.  и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича (ОГРНИП 316054600050335, ИНН 054602763672) – (доверенность от), от ответчика – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)  – (доверенность от), в отсутствие третьего лица – Гаджиева Джамбека Расуловича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2020 и постановление Шестнадцатого    арбитражного      апелляционного     суда    от   08.12.2020 по делу № А15-177/2020, установил следующее.

ИП Темирханов М.Р. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – компания) о взыскании 100 322 рублей 93 копеек страхового возмещения, неустойки за период с 20.09.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 1003 рублей 22 копеек за каждый день, 3500 рублей расходов за проведение экспертизы и финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день просрочки с 20.09.2017 по дату вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаджиев Д.Р.

Решением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что потерпевшим не соблюден порядок взаимодействия со страховщиком, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что суды при ссылке на определение Верховного Суда Российской Федерации не учли конкретных обстоятельств дела № А40-135563/2015. Выводы судов о том, что потерпевший не предоставил страховой компании возможности провести независимую экспертизу, не соответствует доказательствам по делу. Вывод судов о том, что потерпевший не был лишен возможности воспользоваться услугами эвакуатора с доставкой транспортного средства к страховщику, сделан на несуществующей норме права. Вывод судов о том, что страховая компания предприняла меры к организации осмотра автомобиля, сделан с нарушением пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 в г. Кизляре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак К497ЕХ05, под управлением Курбанова И.Д., и автомобиля ГАЗ А22Я32, государственный регистрационный знак У148РУ123, под управлением Джиоева В.Г., о чем свидетельствуют извещение о ДТП, справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения участников ДТП, схема места ДТП.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ А22Я32, принадлежащий Гаджиеву Д.Р. (потерпевший), получил механические повреждения. Виновником ДТП признан  водитель Курбанова И.Д.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в компании (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0391132109), а виновника ДТП – в АО «Альфастрахование» (полис ОСАГО серии ХХХ № 0003630620).

Потерпевший 25.08.2017 выдал Хамзаеву А.К. доверенность на представление своих интересов  с правом получения страховой или компенсационной выплаты за ущерб, причиненный его автомобилю в результате произошедшего ДТП. 

28 августа 2017 года Хамзаев А.К. обратился в компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, где указал, что автомобиль ГАЗ А22Я32 получил повреждения (при наличии которых транспортное средство не может участвовать в дорожном движении и является нетранспортабельным): передний бампер, переднее правое крыло, капот двигателя, правая фара и иные, при наличии которых физически не может передвигаться. В заявлении также указано, что осмотр повреждений пострадавшей автомашины ГАЗ А22Я32 можно провести в любой удобный день и время по адресу: г. Кизляр, ул. Набережная, 33,  24 часа в сутки (круглосуточно), автомашина никуда не выезжает, доступ к ней для осмотра обеспечен, никаких препятствий к ее осмотру нет. 

Данное заявление с перечнем документов получено страховой компанией 30.08.2017. 

В требовании от 15.09.2017 представитель потерпевшего Хамзаев А.К. указал, что телеграммой от 31.08.2017 страховая компания запросила автомашину ГАЗ А22R32 к осмотру по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, д.13-а, и предложила прибыть 06.09.2017 для получения направления на независимую экспертизу, повторной телеграммой страховая компания предложила прибыть 12.09.2017. Прибыв в указанные даты, представитель потерпевшего направление на осмотр не получил.  Хамзаев А.К. потребовал выслать ему любым доступным способом направление к эксперту-технику для проведения осмотра. Указанное требование получено страховой компанией 20.09.2017. 

В уведомлении от 18.09.2017, направленном страховой компании,  Хамзаев А.К. сообщил, что осмотр повреждений ГАЗ А22Я32 состоится в 12 часов 21.09.2017 по адресу: РД, г. Кизляр, ул. Набережная, 33. Указанное уведомление получено страховой компанией 19.09.2017. В письме от 18.09.2017  Хамзаев А.К. сообщил страховой компании о том, что в уведомлении от 18.09.2017 произошла опечатка и просит считать дату проведения осмотра 26.09.2017. Указанное письмо получено страховой компанией 20.09.2017. 

С целью определения размера ущерба потерпевший самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и обратился к ИП Багдаеву Г.М. 

Согласно заключению от 26.09.2017 №92/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ A22R32 с учетом износа составила 100 322 рублей 93 копейки. 

В связи с указанными обстоятельствами 20.10.2017 Гаджиев Д.Р., в лице представителя Хамзаева А.К., обратился к ответчику с претензией, полученной последним 31.10.2017, с требованием выплаты страхового возмещения. 

Гаджиевым Д.Р. (цедент), в лице представителя Хамзаева А.К. и ИП Темирхановым М.Р. (цессионарий) заключен договор уступки права требования по страховому случаю, произошедшему 23.08.2017. Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. 

Указанная претензия от 20.10.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение страховой компанией требований, изложенных в претензии, явилось основанием обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд. 

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о договоре страхования и  Закона об ОСАГО. 

Суды установили, что истец получил право требования к обществу на основании договора цессии и, следовательно, ИП Темирханов М.Р. является надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к ответчику требований по настоящему иску. 

В силу части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно статье 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой 8 технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12. 1 данного Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом. 

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта. Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливаются на основании независимой оценки (экспертизы), обязанность организации которой лежит на страховщике. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту - Правила), установлено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно. 

Как следует из пункта 3.8 Правил, документы по ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте  Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП. 

По смыслу пунктов 10, 11 и 13 статьи 12 Закон об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Самостоятельное обращение потерпевшего к услугам независимой экспертизы в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок. 

Суды установили, что о ответчик предпринял меры по организации осмотра транспортного средства (далее – ТС) путем направления телеграмм от 31.08.2017 и 06.09.2017 с требованием предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику. Поскольку поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было, страховая компания 14.09.2017 направила заявителю уведомление №01/13-2292 о возврате заявления без рассмотрения. Отправление указанного уведомления подтверждается почтовым реестром от 14.09.2017 № 113. 

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик должен явиться на осмотр по месту поврежденного ТС в случае повреждения автомобиля до такой степени, которая исключает возможность его участия в дорожном движении. 

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения от 23.10.1993 № 1090 предусмотрен закрытый перечень случаев невозможности участия транспортного средства в дорожном движении (неисправности тормозной системы, рулевого управления, повреждения фар или стеклоочистителей в темное время, при недостаточной видимости, дожде или снегопаде). 

Суды установили отсутствие в деле доказательств причинения  автомобилю ГАЗ А22Я32 при ДТП повреждений, которые исключают возможность его участия в дорожном движении. В  заявлении о прямом возмещении убытков представитель потерпевшего указал, что автомобиль ГАЗ А22Я32 получил следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, капот двигателя, правая фара. Согласно извещению о ДТП, а также справке о ДТП повреждения, полученные в результате ДТП, не являлись основанием исключающим участие ТС в дорожном движении. 

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. 

На этом основании суды сделали правильный вывод об отсутствии у потерпевшего основания для непредоставления поврежденного ТС по месту нахождения страховщика;  потерпевший не предоставил страховой компании возможности провести независимую экспертизу поврежденного автомобиля, а поставил страховщика перед фактом самостоятельного обращения к независимому эксперту, что является нарушением порядка, установленного пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Как видно из материалов дела, ДТП произошло по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул.Короткая-2-Грузинская. В заявлении о прямом возмещении убытков от 28.08.2017 указано, что автомобиль находится по адресу: г. Кизляр, ул. Набережная, 33. При этом доказательств использования эвакуатора, либо иных средств для того чтобы доставить автомобиль с места ДТП до места осмотра, указанного в заявлении о прямом возмещении убытков, истцом не представлено. Данное обстоятельство оценено судами как противоречащее утверждению истца о невозможности передвижения автомобиля., поскольку утверждение истца  о невозможности передвижения транспортного средства своим ходом не помешало представить поврежденный автомобиль на осмотр по адресу: г. Кизляр, ул. Набережная, 33, в то время как ДТП произошло по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Короткая-2-Грузинская. 

Суды правильно указали, что уклонение от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, принявшему надлежащие меры к организации осмотра поврежденного имущества, лишает последнего возможности достоверно определить стоимость восстановительного ремонта и рассчитать размер подлежащих возмещению убытков, что в силу норм пунктов 11 , 20 статьи 12 Закона об ОСАГО влечет отказ в выплате страхового возмещения. 

Суды  сделали правильный вывод, что  самостоятельное проведение потерпевшим экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля нарушает порядок, установленный Законом об ОСАГО, и не может являться доказательством определения размера ущерба, взыскиваемого по рассматриваемому  делу. 

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании неустойки, финансовой санкции и расходов на проведение экспертизы. 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению ввиду нарушения истцом установленного порядка обращения за выплатой страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию предпринимателя с оценкой судами доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А15-177/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                      О.В. Бабаева 

                                     Ю.В. Рыжков