﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63451/2020

02 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:  

- от истца: Насвятко А.М. (доверенность от 25.12.2019)

- от ответчика: Аверкова М.В. (доверенность от 21.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30035/2021)  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу № А56-63451/2020, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к товариществу собственников жилья «Софийская улица дом 30 корпус 2»

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Софийская улица дом 30 корпус 2» (далее - ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 95 071, 28 руб. 

Решением суда от 14.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в размере 87 745,15 руб. 

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что ответчик нарушил условия договора теплоснабжения (п.п. 3.2.1.1., 5.6.3. договора теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель. Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с февраля 2019 года по апрель 2020 года с учетом поступивших оплат, составляет 87 745, 15 руб. 

Полагает, что суд неправомерно отклонил довод об отсутствии протокола общего собрания собственников помещений в МКД, так как формулировка содержащиеся в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД № 1/2018 от 19.05.2018, на которую ссылается суд первой инстанции не предусмотрена законом. Императивная формулировка, которая должна содержаться в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД предусмотрена частью 9.2. статьи 156 ЖК РФ. Позиция истца подтверждается судебной практикой постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу № А53-35083\2019, Кассационное определение Третьего кассационного суда от 16.2021 по делу № 88а–10190/2021, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2020 по делу 33а-23563/2020.

26.10.2021 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

27.10.2021 от истца направлены дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Дополнения к апелляционной жалобе не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доводы заблаговременно надлежащим образом не раскрыты перед лицами, участвующими в споре, в связи с чем суд отказывает в приобщении дополнений по части 5 статьи 159 АПК РФ.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «ТГК №1» и ТСЖ заключен договор теплоснабжения (на общедомовые нужды) от 01.02.2019 № 22570 (далее - договор теплоснабжения), согласно условиям которого истец обязан обеспечивать подачу тепловой энергии, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора теплоснабжения). 

Стоимость поставленной тепловой энергии составила 95 071,28 руб. 

Оставление ответчиком претензии от 01.06.2020 № 681-02/152 об уплате указанной задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности и ее размер, отказал в удовлетворении требований. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По общему правилу, установленному частью 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В пункте 21(1) Правил № 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из материалов дела установлено, что акты теплопотребления за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года как и расчеты, представленные истцом, основаны на актах сверки объемов тепловой энергии, которые подписывались ответчиком с замечаниями. 

Довод о том, что в многоквартирном доме отсутствует узел учета, который бы определял только количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованные на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества, заявлялся в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом, поскольку законом такая обязанность не установлена, а кроме того, спорный МКД оснащен двумя общедомовых узла учета теплопотребления и один общедомовой узел учета ГВС, что подтверждается представленным планом узла учета тепловой энергии.

Согласно альтернативному расчету задолженности, произведенному истцом исходя из разницы между объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета и объемом индивидуального потребления, учтено отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на общедомовые нужды (содержание общего имущества) и при учете произведенных оплат и отрицательных значений ОДПУ выявлена переплата за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года.

При отсутствии у ответчика задолженности за коммунальную услугу, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за спорный период суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, 19.05.2018 на общем собрании собственников помещений в МКД (протокол № 1/2018) большинством голосов принято решение об оплате коммунальных услуг собственниками помещений путем начисления собственникам помещений разницы между показаниями ОДПУ и суммой объемов коммунальных ресурсов по показаниям ИПУ и объемов коммунальных ресурсов, начисленных собственникам помещений по нормативу потребления соразмерно занимаемой площади помещения.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2021 по делу №  А56-63451/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова