АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41322/2019

19 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года  Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-41322/2019  

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Новолялинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Новолялинский» обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП  РФ.  

19.02.2020 в материалы дела заявителем представлены дополнительные  документы.  

Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 г. в 14 ч. 35 мин. сотрудниками группы ЭБ и ПК МО МВД  России «Новолялинский». на основании постановления от 14.03.2019 г. о  проведении ОРМ «проверочная закупка», подписанного начальником полиции  МО МВД России «Новолялинский» ФИО3, в целях выявления и  пресечения преступлений и правонарушений, связанных с незаконным  использованием товарного знака, проведена проверочная закупка в магазине  «Семья» (ИП ФИО2), расположенном по адресу 

<

...>. В ходе проведения проверочной закупки в магазине «Семья»  (ИП ФИО2.), приобретена продукция, кроссовки в количестве 1 пара, с  использованием товарного знака фирмы «Adidas». стоимостью 850 рублей за 1  пару, тем самым подтвержден факт реализации ИП ФИО2 продукции  с товарным знаком «Adidas». В результате осмотра места происшествия в  магазине «Семья» (ИП ФИО2) установлено, что на реализации у  индивидуального предпринимателя ФИО2 находятся кроссовки в  количестве 3 пары, сланцы в количестве 5 пар, маркированные товарными  знаками фирмы «Adidas», данная продукция изъята в ходе осмотра мета  происшествия. Также при осмотре места происшествия подтверждающих  документов (договоров, соглашений, сертификатов соответствия) на право  пользования товарным знаком фирмы «Adidas» ИП ФИО2 не  обнаружено, а также не обнаружено подтверждающих документов (договоров,  соглашений, товарно-транспортных накладных) на приобретение данной  продукции. Также факт совершения правонарушения ИП ФИО2  подтверждается объяснением ИП ФИО2  

В ходе проведения проверки вышеуказанная продукция направлена  официальному представителю торговой марки «Adidas» ООО «Власта- Консалтинг». В соответствии с предоставленным заявлением от ООО «Власта- Консалтинг», установлено, что изъятые у ИП ФИО2 товары содержат  обозначения, тождественные товарным знакам фирмы «Adidas» и являются  контрафактными по следующим причинам: товарные знаки нанесены на товары  незаконно, т.е. без согласия правообладателя; изъятые товары не соответствуют  оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя;  правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на  производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них  товарных знаков «Адидас». Ущерб, причинённый правообладателю действиями  ИП ФИО2 составил 36986 руб. 48 коп.  

Протоколом 66В № 0421683 от 25.06.2019 об административном  правонарушении, составленным ст. о/у группы ЭБ и ПК МО МВД России  «Новолялинским» ФИО4, установлен факт реализации 04.04.2019 ИП  ФИО2 в магазине «Семья» по адресу: 

<

...>, кроссовки, сланцы с признаками контрафактности с использованием  товарного знака «Adidas» без согласия правообладателя.  

В результате проверки установлено, что ИП ФИО2. в магазине  «Семья», расположенном по адресу 

<

...>,  

осуществил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака (кроссовки, сланцы «Adidas») в нарушении п. 1 ст. 10  Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 2  Федерального закона № 164 от 08.12.2003 «Об основах государственного  регулирования внешнеторговой деятельности», ст. ст. 1229. 1477. 1484, 1489 ГК  РФ.  

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с  заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.  

Соблюдение правил использования товарного знака как средства  индивидуализации товара, имеет существенное значение для обеспечения  легальности оборота товаров и продукции высокой степени качества,  обладающих специфическими характеристиками и свойствами, для защиты  прав лиц, в результате интеллектуальной и производственной деятельности  которых создан соответствующий товар и средство его индивидуализации, а  также для защиты интересов потребителей, имеющих право на получение  достоверной информации о реализуемых товарах, обеспечивающей  возможность их правильного выбора.  

С 01 января 2008 года правовая охрана товарного знака как объекта  интеллектуальной собственности регламентирована положениями части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233 ГК РФ). если указанным кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое  

использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным кодексом.  

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на  товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель.  

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в  Российской Федерации предоставляется на основании его государственной  регистрации.  

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается  свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет  приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в  отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закон) способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 вышеуказанной статьи.  

В силу положений статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна  сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар)  предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право  использования товарного знака в определенных договором пределах с  указанием или без указания территории, на которой допускается  использование, в отношении всех или части товаров, для которых  зарегистрирован товарный знак. Лицензиат обязан обеспечить соответствие  качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает  лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым  лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого  условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю  товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.  

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель  вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя  контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены  незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот  необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать  удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок  товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до  степени смешения обозначения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан  своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную  информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их  правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и  способы доведения информации до потребителя устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об  основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»  аналогичный товаром является, товар который по своему функциональному  назначению, применению, качественным и техническим характеристикам  полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью  идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к  характеристикам другого товара.  

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года № 482  (далее Правил), обозначение считается тождественным с другим обозначением,  если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным  до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В соответствии с пунктом 42 Правил, словесные обозначения  сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными  обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При  определении сходства словесных обозначений используются признаки,  приведенные в подпунктах (1) - (5) пункта 42-43 Правил, а также исследуется  значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в  заявленном обозначении.  

В соответствии с пунктом 45 Правил, при установлении однородности  товаров определяется принципиальная возможность возникновения у  потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  производителю. Для установления однородности товаров принимается во  

внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они  изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.  

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных  товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан  в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в  размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания. наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения: на юридических лиц - в  размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения.  

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие  нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке,  документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства  индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с  целью его введения в гражданский оборот на территории Российской  Федерации.  

Рассматривая дела о привлечении лица к административной  ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им  обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен  учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как  данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (пункт 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 N 11).  

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, не может быть  возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Из приведенных положений законодательства следует, что объективная  сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10  КоАП РФ состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним  обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения  правообладателя.  

В данном случае индивидуальным предпринимателем ФИО2  осуществлялась реализация товарной продукции с использованием товарного  знака «Adidas» без документов, подтверждающих разрешение правообладателя  на реализацию указанных товаров, в том числе изъятые товары не  соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам  правообладателя, правообладатель не производил, а также не уполномочивал  третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее  нанесение на них товарных знаков «Adidas», что подтверждает наличие  события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10  КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вина ИП ФИО2 выразилась в ненадлежащем исполнении своих  обязанностей по соблюдению права на средства индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.  

Суд отмечает, что у предпринимателя имелась возможность не допустить  реализацию товара с нарушением требований законодательства об  использовании чужого товарного знака. Предприниматель, являясь  

профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах,  качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование  чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными  законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную  ответственность. Информация об охраняемых на территории Российской  Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый  характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных  товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том  числе на официальном сайте Роспатента.  

Доказательств принятия заинтересованным лицом исчерпывающих мер  по соблюдению установленных законом требований в целях недопущения  нарушения прав на охраняемый товарный знак в материалах дела не имеется.  

Процессуальных нарушений порядка привлечения предпринимателя к  административной ответственности апелляционным судом не установлено.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности составляет 1 год и на момент вынесения  решения не истек.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для  признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.  

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за  совершенное правонарушение, суд, руководствуясь нормами ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.2,  ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено, установив, что предпринимателем правонарушение совершено  впервые, ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства  и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не  усматриваются, обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют,  считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и привлечь  предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП  РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Суд считает, что в данном случае назначение административного  наказания в виде предупреждения направлено на профилактику совершения  предпринимателем нового правонарушения, согласуется с целями  административного наказания и принципами юридической ответственности.  

При этом изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно протокола осмотра места происшествия  от 04.04.2019, товар возврату не подлежит.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь Индивидуального предпринимателя Латипова Ахлиддина  Примшоховича (ИНН 663230122998, ОГРН 306963229300011) к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

2. Изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно протокола осмотра места происшествия от 04.04.2019,  товар возврату не подлежит, передается для его последующего уничтожения в  установленном порядке.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,  если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда  по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

Судья В.А. Страшкова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.03.2020 5:38:49

Кому выдана Страшкова Вера Анатольевна