Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37598/2021

05 августа 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эском», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-центр», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, о  взыскании 107 714 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании, доверенность от 16.12.2021;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании, доверенность от 07.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго»), 21.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эском» (далее – ответчик, ООО «Эском»), о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы (тепловая энергия) на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении нежилого помещения (подземная автостоянка) за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 в размере 188 984 руб. 15 коп., пени, рассчитанной за период с 11.12.2020 по 14.09.2021 в размере 11 740 руб. 60 коп., всего 200 724 руб. 75 коп.

Определением суда от 28.10.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области.

Определением суда от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-центр», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, исключено из числа третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области.

Определением от 16.06.2022 судебное заседание назначено на 18.07.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 18.07.2022 по 25.07.2022 и с 25.07.2022 по 29.07.2022. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, просил взыскать задолженность за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 в размере 89 952 руб. 81 коп., пени за период с 11.12.2020 по 03.11.2021 в размере 17 761 руб. 82 коп. (т.2 л.д. 18).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии и на положениях статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. В обоснование доводов отзыва ответчик указал, что ответчик являлся застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2015 N ru 74 - 3040002005001 - 65 - 2015 в составе указанного жилого дома имеется автостоянка площадью 2814,8 кв. м. Согласно техническому паспорту на указанный многоквартирный дом, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», парковка площадью 2814,8 кв. м включает в себя помещение парковки площадью 2782 кв. м, помещение охраны - 11,3 кв. м, санузел площадью 2,7 кв. м, и два помещения для временного хранения ртутных ламп площадью 13,0 и 5,8 кв. м. Кроме того, из содержания поэтажного плана строения Лит. А следует, что основную часть помещения парковки составляют внутрипарковочные проезды, которые являются общим имуществом в многоквартирном доме и, соответственно, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В соответствии с техническим паспортом на подземную автостоянку, выполненным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 28.06.2021, помещение подземной автостоянки включает в себя 80 машино-мест общей площадью 1360,7 кв. м. ООО «ЭСКОМ» реализовало 8 машино-мест общей площадью 141,7 кв. м (№ 7, 19, 20, 21, 31, 32, 53 и 73). Таким образом, на сегодняшний день непроданными остаются 72 машино-места общей площадью 1219,0 кв. м.

С учетом изложенного ответчиком произведен контррасчет, согласно которому общий размер задолженности за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 составляет 99 031 руб. 34 коп. Ответчик произвел оплату в размере 99 031 руб. 34 коп. платежным поручением № 684 от 27.10.2021 (т.1 л.д. 94).

Третье лицо представило письменное мнение по делу, исковые требование считает законными и обоснованными по довода, изложенным во мнении (т. 1 л.д. 134-135).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические правоотношения по теплоснабжению многоквартирного дома № 17 по ул. Пионерская в г. Копейске Челябинской области.

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

ООО «ЭСКОМ» является застройщиком вышеуказанного жилого дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2015 № га-74-3040002005001-65-2015.

АО «Челябоблкоммунэнерго» в период с 01.10.2020 по 31.05.2021 поставило тепловую энергию в многоквартирный дом № 17 по ул. Пионерская в г. Копейске.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность за поставленный ресурс в размере 188 984 руб. 15 коп. (после уменьшения размера исковых требований – 89 952 руб. 81 коп).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2021 № 544/15 о взыскании долга за потребленную тепловую энергию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Сторонами не оспаривается, что ООО «ЭСКОМ» является застройщиком МКД № 17 по ул. Пионерская в г. Копейске.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

АО «Челябоблкоммунэнерго» в обоснование иска указало, что в спорный период поставило тепловую энергию в многоквартирный дом N 17 по ул. Пионерская в г. Копейске. В составе площади нежилых помещений 5030,3 кв.м учтена площадь автопарковочных мест в размере 2814,8 кв. м. Ответчиком реализовано 8 машино-мест общей площадью 281,52 кв. м, не продано 72 машино-места площадью 2 533,7 кв. м.

В связи с изложенным истцом производилось начисление за тепловую энергию на площадь помещений - 2 533,7 кв. м.

Арбитражный суд не может согласиться с указанным расчетом истца в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Таким образом, начисление платы за жилищного-коммунальные услуги собственникам машино-мест производится как для собственников нежилых помещений согласно Правилам № 354.

Согласно пункту 3.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

 

д

S  x (V - SUM V )

n    i             i      T

P  = (V  + -----------------) x T ,

i     i          S

об

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7):

              SUM V

ИПУ

V  = S  x ---------,

i    i   SUM S

iИПУ

где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

SUM VИПУ - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

SUM ViИПУ - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках ранее рассмотренного дела № А76-31933/2016 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 установлено, что парковка в МКД № 17 по ул. Пионерская в г. Копейске является неотапливаемой.

Как из расчета истца, так и из контррасчета ответчика следует, что индивидуальное потребление тепла на машино-места (значение Vi) сторонами не рассчитывается (равно нулю).

В то же время собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в этом доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанной формулы 3.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при расчете потребления на общедомовые нужды используется отношение площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме к площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истец указывает, что в составе площади нежилых помещений 5030,3 кв. м учтена площадь автопарковочных мест в размере 2814,8 кв. м. Ответчиком реализовано 8 машино-мест общей площадью 281,52 кв. м, не продано 72 машино-места площадью 2 533,7 кв. м. В связи с изложенным истцом производилось начисление за тепловую энергию на площадь помещений - 2 533,7 кв. м.

Между тем суд отмечает, что согласно представленному ответчиком техническому паспорту на подземную автостоянку, выполненным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в спорном многоквартирном доме парковка площадью 2814,8 кв. м, включает в себя помещение парковки площадью 2 782 кв. м, помещение охраны - 11,3 кв. м, санузел площадью 2,7 кв. м, и два помещения для временного хранения ртутных ламп площадью 13,0 и 5,8 кв. м. Кроме того, из содержания поэтажного плана строения Лит. А следует, что основную часть помещения парковки составляют внутрипарковочные проезды.

После сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию помещение охраны, санузел, помещения временного хранения ртутных ламп, внутрипарковочные проезды не принадлежат ответчику (застройщику) на праве собственности, а являются общим имуществом в многоквартирном доме.

АО «Челябоблкоммунэнерго» в ходе рассмотрения дела доказательств того, что данное имущество не относится к общедомовому, не представлено.

Согласно техническому паспорту на подземную автостоянку, выполненному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 28.06.2021, помещение подземной автостоянки включает в себя 80 машино-мест общей площадью 1360,7 кв. м (т. 2 л.д. 24-28). ООО «ЭСКОМ» реализовало 8 машино-мест общей площадью 141,7 кв. м (№ 7, 19, 20, 21, 31, 32, 53 и 73). На сегодняшний день непроданными остаются 72 машино-места общей площадью 1219 кв. м.

Таким образом, ответчиком правомерно произведен контррасчет стоимости тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды, исходя из площади принадлежащих ООО «ЭСКОМ» машино-мест - 1 219 кв. м.

Кроме того, судом принимается во внимание, что данные обстоятельства, подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Восемннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А76-27934/2020 и № А76-31127/2020, которыми рассмотрены требования за ранние периоды.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выводы суда делам №А76-27934/2020 и № А76-31127/2020 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела (часть 2 статья 69 АПК РФ).

Согласно контррасчету ответчика общий размер задолженности за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 составляет 99 031 руб. 34 коп. (т.1 л.д. 93).

Проверив обоснованность и арифметическую составляющую расчета платы, представленной обществом «ЭСКОМ», суд признает его верным, соответствующим пункту 3.1 Приложения № 2 к Правилам № 354.

При таких обстоятельствах, поскольку начисление АО «Челябоблкоммунэнерго» ответчику платы за тепловую энергию на общедомовые нужды на площадь автопарковки, относящуюся в общедомовому имуществу, не является обоснованным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 99 031 руб. 34 коп. за период с 01.10.2020 по 31.05.2021.

При этом ответчик произвел оплату в размере 99 031 руб. 34 коп. платежным поручением № 684 от 27.10.2021 (т.1 л.д. 94), следовательно, задолженность ответчиком оплачена полностью, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2020 по 03.11.2021 в размере 17 761 руб. 82 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом произведен расчет пени за период с 11.12.2020 по 27.10.2021, исходя из ключевой ставки 7,5%, действующей на день фактической оплаты долга (27.10.2021), размер составил 9 117 руб. 16 коп.

Ответчик доказательства оплаты пени не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 9 117 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 107 714 руб. 63 коп. размер государственной пошлины составляет 4 231 руб.

При обращении в суд платежным поручением от 18.10.2021 № 11136 истец уплатил государственную пошлину в размере 7 014 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 10).

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 2 783 руб. 50 коп. (7014,50-4231) на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (8,46%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 357 руб. 94 коп. (4231*8,46%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эском» в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» пени в размере 9 117 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 357 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 783 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 11136 от 18.10.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.