АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 11117/2021 

13.04.2022 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Томск (ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 

<

***>) об обязании освободить помещения площадью 42,5 кв.м. в нежилом здании по адресу: 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 1) акционерное общество «ТомскРТС», г. Томск (ИНН 

<

***>), 2) Департамент городского хозяйства Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 

<

***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.10.2021, удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – ответчик, департамент) с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении помещениями площадью 42,5 кв.м. в нежилом здании по адресу: 

<

...>, прекратить право собственности муниципального образования «Город Томск» на указанные помещения; с целью исполнения решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12980/2019 от 13.05.2020 обязании осуществить мероприятия, изложенные в требовании, направленном в адрес ответчика письмом от 28.10.2021 (вх. № 12314) в отношении помещения первого этажа площадью 42,5 кв.м. с номерами на поэтажном плане № 2, 3, 4, 5, 6, 7 в нежилом здании по адресу: 

<

...> – по документам ответчика, по адресу: 

<

...> – по документам истца, в том числе перенос технологического оборудования, питающих кабелей и электрооборудования, перенос бытовых помещений, а также провести реконструкцию части здания, которая позволит обеспечить замкнутый контур здания ответчика.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «ТомскРТС».

Определением от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Томска.

Ответчик в отзыве указал, что им направлено заявление в Росреестр об изменении конфигурации помещения, соответствующие изменения в ЕГРН внесены. В спорном здании расположен центральный тепловой пункт с оборудованием, находящимся в муниципальной собственности, перенос которого требует значительного времени и финансовых затрат. В случае удовлетворения иска ответчик просил указать в решении суда срок его исполнения не менее 1 года.

Третье лицо АО «ТомскРТС» в отзыве указало, что одноэтажное нежилое здание по ул. Гоголя, 12а (ул. Лебедева, 5/8) в г. Томске является объектом теплоснабжения – центральным тепловым пунктом, от его наличия напрямую зависит теплоснабжение потребителей на данном участке тепловых сетей. Данный объект является составной частью системы теплоснабжения г. Томска, его ликвидация должна сопровождаться технологическими изменениями, а именно строительством аналогичного объекта. В этой связи выполнение мероприятий по переносу оборудования требует времени (ориентировочно 2 года).

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

В ходе рассмотрена дела истец уточнил исковые требования, просил обязать Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска освободить помещения первого этажа площадью 42,5 кв.м. с номерами на поэтажном плане № 2, 3, 4, 5, 6, 7 в нежилом здании по адресу: 

<

...> – по документам истца, включая в том числе перенос технологического оборудования, питающих кабелей и электрооборудования, перенос бытовых помещений и осуществить иные необходимые для этого мероприятия.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований. 

Исковые требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12980/2019 от 13.05.2020 право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения первого этажа площадью 42,5 кв.м. с номерами на поэтажном плане № 2, 3, 4, 5, 6, 7, указанными в техническом паспорте № 069:401/2007-934101 по состоянию на 25.06.2007, в нежилом здании по адресу: 

<

...> было признано отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 21.07.2020. Право собственности на указанные помещения было зарегистрировано за ООО «Стройинвест» и они технически являются составной частью здания по адресу: 

<

...>, единственным собственником помещений является ООО «Стройинвест».  Истец решил демонтировать принадлежащее ему на праве собственности здание для дальнейшего строительства комплекса зданий на месте сносимого, однако тот факт, что на часть здания зарегистрировано право собственности ответчика, сложившаяся ситуация с двойной регистрацией прав на помещения нарушала права истца как собственника имущества. В настоящее время оборудование, размещенное в здании, находится в аренде у третьего лица АО «ТомскРТС». Кадастровый инженер за счет средств истца изготовил технические планы на помещения, которые остаются в собственности ответчика и на которые право подлежит прекращению. Технические планы были направлены в адрес ответчика с целью направления их в Росреестр для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, однако в соответствии с письмом ответчика № 4958 от 28.04.2021 во внесении изменений в ЕГРН было отказано в связи с тем, что не решен вопрос по перемещению из помещений  ответчика оборудования, переданного в аренду АО «ТомскРТС». В ответ на обращение истца с просьбой демонтировать оборудование от ответчика поступил ответ, согласно которому указанные мероприятия за счет средств бюджета ответчика и средств арендатора осуществлены быть не могут и истцу предложено провести перенос оборудования ЦТП за свой счет. До настоящего времени решение суда не исполнено, право ответчика не прекращено, что влечет правовую неопределенность для третьих лиц в определении статуса собственника помещений и нарушает право истца на распоряжение ими. Неисполнение ответчиком решения суда послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2020 по делу № А67-12980/2019 признано отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения первого этажа с номерами на поэтажном плане № 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 42,5 кв.м, указанными в техническом паспорте № 069:401/2007-934101, выданном Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 25.06.2007 на нежилое здание по адресу: 

<

...>, входящие в состав нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 337,9 кв.м., инв. № 069:401:001:00426240, по адресу: 

<

...>, право собственности на которое за муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано 06.10.2011 за № 70-70-01/211/2011-906.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение от 14.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12980/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 21.07.2020.

 29.12.2020 истцом было направлено письмо исх. № 11 в адрес АО «ТомскРТС», в котором истец просил допустить сотрудников предприятия истца 04.01.2021 для осмотра технического состояния помещений и необходимых замеров для составления технического плана помещений № 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенных по адресу: 

<

...> в здании ЦТП-10, принадлежащих истцу на праве собственности.

Письмом от 15.01.2021 № 1 истец сообщал ответчику, что им был заключен договор с кадастровым инженером на проведение соответствующих работ с целью внесения изменений в ЕГРН, однако АО «ТомскРТС», которое фактически использует помещения, препятствует проведению обследования помещений. В целях избежания дополнительных судебных процедур и исполнения решения суда, вступившего в законную силу, истец просил ответчика оказать содействие в обеспечении доступа в здание по адресу: 

<

...> и проведении обследования кадастровым инженером.

В ответе от 20.02.2021 № 1912/1 ответчик сообщал, что 17.02.2021 представителям истца был предоставлен доступ в нежилые помещения. Ответчиком в адрес АО «ТомскРТС» было направлено обращение об обеспечении доступа для проведения обследования нежилых помещений кадастровым инженером.

Письмом от 24.02.2021 исх. № 1 истец сообщил ответчику, что в июне 2021 года истцом планируется начало работ по сносу. Учитывая, что в спорных помещениях находится технологическое оборудование, принадлежащее ответчику, истец просил до 01.06.2021 его демонтировать, чтобы не создавать аварийную обстановку на ЦТП.

Администрация города Томска в ответе № 2952 от 23.04.2021 на письмо от 24.02.2021 № 1 сообщила, что работы по переносу оборудования  за счет средств бюджета  и средств тарифорегулируемой деятельности осуществить не представляется возможным. Истцу было предложено произвести работы по переносу оборудования ЦТП из помещений за счет собственных средств. Производство работ и способ их реализации при этом необходимо согласовать с АО «ТомскРТС» и Департаментом городского хозяйства Администрации города Томска.

28.10.2021 истец направил ответчику требование (вх. № 12314) об освобождении помещения, занимаемого оборудованием, относящегося  к ЦТП-10 по ул. Лебедева, 5/8, с указанием, что в объем работ по освобождению принадлежащего истцу помещения должно входить: перенос бытовых помещений из демонтируемой части здания, выполнить отключение электроэнергии от помещений электрощитовой, санузла и бытовых помещений, где размещается обслуживающий персонал ЦТП; выполнение переустройства двух кабельных линий электроснабжения ВРУ ЦТП-10 от ТП-604-26; выполнение выноса ВРУ ЦТП-10, распределительных шкафов ШС-1 и ШС-2 из помещения щитовой, право муниципальной собственности на которое утрачено, во вновь отведенное помещение; выполнение перекладки кабельных линий существующих электрических потребителей; выполнить вынос сантехнического оборудования из помещения санузла ЦТП; выполнить строительство капитальной стены, так как существующая кирпичная стена толщиной 510 мм, отделяющая ЦТП от здания по адресу: 

<

...>, является неотъемлемой частью демонтируемого здания (которая также будет демонтирована) и устойчивость здания не будет обеспечена при демонтаже других связанных с ней конструкций (колонн, стен, балок покрытия, плит покрытия). Истец просил ответчика указать срок выполнения требования с уточнением сроков каждого из этапов работ до полного освобождения помещений.

В ответ на требование истца ответчик в письме № 14780 от 26.11.2021 сообщил, что в настоящее время вопрос прорабатывается с отраслевыми органами Администрации города Томска. О принятом решении истец будет уведомлен дополнительно.

До настоящего времени требования истца выполнены не были. Полагая, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, права и законные интересы общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из фактических обстоятельств спора суд квалифицирует требование истца как негаторный иск.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

  В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

 В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, учитывая, что право ответчика на нежилые помещения первого этажа с номерами на поэтажном плане № 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 42,5 кв.м., указанными в техническом паспорте № 069:401/2007-934101, выданном Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 25.06.2007 на нежилое здание по адресу: 

<

...>, входящие в состав нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 337,9 кв.м., инв. № 069:401:001:00426240, по адресу: 

<

...>, признано отсутствующим решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2020 по делу № А67-12980/2019, решение суда исполнено, однако спорные помещения не освобождены от находящегося в них имущества ответчика, что не позволяет истцу распорядиться помещениями по своему усмотрению, действия ответчика направлены на нарушение положений действующего законодательства, в связи с чем  исковые требования  подлежат удовлетворению.

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями путем переноса технологического оборудования, питающих кабелей и электрооборудования, переноса бытовых помещений, суд принимает во внимание объем работ, характер имущества и его предназначение и полагает достаточным срок в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно положениям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 

<

***>) в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить помещения первого этажа с номерами на поэтажном плане № 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 42,5 кв.м., в нежилом здании по адресу: 

<

...>, включая перенос технологического оборудования, питающих кабелей и электрооборудования, перенос бытовых помещений и иные необходимые мероприятия для освобождения указанных помещений.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Томск (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                                                      Е.И. Бутенко