АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-23262/2022 

10.03.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (665830, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 59 КВАРТАЛ, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата  регистрации: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВЕРА" (665825,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА ПРОСПЕКТ, 78, 92, ОГРН:  

<

***>, Дата регистрации: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 40 696 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, паспорт;  от ответчика: не явились; извещены,  

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный  суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВЕРА" о взыскании неосновательного обогащения за период с  01.10.2019 по 10.04.2022 в размере 40 696 руб. 57 коп.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у ответчика  неосновательного обогащения в виде сбереженной в период с 01.10.2019 по 10.04.2022 платы  за пользование земельным участком, занимаемыми ответчиком, в отсутствие оформления в  установленном законом порядке прав такого пользования.  

Определением суда от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 29.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые  требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес  ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек  срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней.  

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился  за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем,  

корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с  учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и  месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд  Иркутской области установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 10.11.2008г. между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования  (арендодатель), муниципальным образовательным учреждением «Средняя  общеобразовательная школа № 4» (балансодержатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Ревера» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального  имущества № 191, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного  управления, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование  здание теплицы, расположенной по адресу: 

<

...>., строение 25/1, для  производства хлебобулочных изделий, общей площадью 88,5 кв.м., находившейся на  земельном участке с кадастровым номером 38:26:040201:7464, площадью 1008 кв.м.,  расположенном по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, 

<

...> строение 25/1.  

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 договор аренды изложен в новой  редакции, с указанием, что общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 65,2 кв.м.  

Пунктом 2.4.15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2009)  стороны предусмотрели обязанность арендатора одновременно с заключением настоящего  договора заключить договор аренды земельного участка, необходимого для использования  отдельно стоящего объекта.  

Соглашением от 01.01.2012 внесены изменения в преамбулу договора; в качестве  арендодателя указано муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  «Средняя общеобразовательная школа № 4».  

28.06.2013 стороны заключили дополнительное соглашение, которым указали, что  общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 88,5 кв.м., в том числе фактически  используемая арендатором – 65,2 кв.м.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2015 стороны изложили в иной  редакции преамбулу договора, указав, что арендодателем является Комитет по управлению  муниципальным имуществом Ангарского городского муниципального образования. Кроме  того, изменены реквизиты для перечисления арендной платы. Во всем остальном условия  договора остались неизменны с момента заключения сторонами дополнительного соглашения  от 01.09.2009.  

23.02.2022 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации Ангарского городского округа (продавец) и ООО «Ревера» (покупатель)  заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по условиям пункта 1.2  которого продавец продает, а покупатель покупает муниципальное имущество: - здание  общей площадью 88,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская  область, г. Ангарск, мкр-н 6, строение 25/1, имущество находится в аренде у покупателя по  договору аренды от 10.11.2008 № 191; земельный участок из земель населенных пунктов  площадью 1 008,0 кв.м, с кадастровым номером 38:26:040201:7464, расположенный по  адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 6, строение 25/1,  предназначенный для эксплуатации здания теплицы.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи от 23.02.2022 право  собственности у покупателя на имущество и земельный участок возникает с момента  государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном  Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» и иным действующим законодательством. С момента заключения настоящего  договора обязательства по договору аренды от 10.11.2008 № 191 прекращаются (пункт 6.2  договора).  

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.10.2022   № КУВИ-001/2022-172776966, право собственности ООО «Ревера» на земельный участок,  площадью 1 008,0 кв.м, с кадастровым номером 38:26:040201:7464, зарегистрировано  11.04.2022 за номером государственной регистрации 38:26:040201:7203-38/115/2022-2.  

Как следует из доводов искового заявления, в нарушение норм действующего  законодательства право пользования земельным участком ООО «Ревера» не было оформлено  надлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное  

обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с 01.10.2019 по  10.04.2022.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства  каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования  удовлетворить по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания  в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт  пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования,  отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также  размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности.  Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации  (платность использования земли).  

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Как было указано ранее, 01.09.2009 между сторонами заключено дополнительное  соглашение к договору аренды от 10.11.2008 № 191, по условиям которого арендатор обязался  

одновременно с заключением настоящего договора заключить договор аренды земельного  участка, необходимого для использования объекта недвижимости, однако доказательств  заключения такого договора в материалы дела не представлено.  

Следовательно, с учетом заключенного сторонами 01.09.2009 дополнительного  соглашения, предусматривающего обязанность арендатора заключить договор аренды  земельного участка, у истца возникло право требовать неосновательное обогащение.  

Таким образом, при отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии  оформленных в установленном порядке иных прав на земельный участок, в связи с  фактическим его использованием, ответчик сберег денежную сумму в размере платы за  период его использования.  

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи от  23.02.2022 право собственности у ООО «Ревера» на земельный участок, площадью 1 008,0  кв.м, с кадастровым номером 38:26:040201:7464, возникает с момента государственной  регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, которая состоялась 11.04.2022 (выписка из ЕГРН от  03.10.2022)  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств  оплаты стоимости пользования в период с 01.10.2019 по 10.04.2022 земельным участком с  кадастровым номером 38:26:040201:7464.  

Таким образом, суд считает, что ответчиком за счет другого лица – Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа  произведено сбережение денежных средств в сумме 40 696 руб. 57 коп., составляющих  стоимость пользования в период с 01.10.2019 по 10.04.2022 земельным участком, занимаемым  ООО «Ревера» зданием теплицы, между тем правовые основания для сбережения этих  средств ответчиком отсутствуют. В связи с чем, требования истца суд находит  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 40 696 руб. 57 коп.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии с ч. 3 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ревера" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 696 руб. 57 коп.  неосновательного обогащения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ревера" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2  000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П. Дягилева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2022 1:34:00

 Кому выдана Дягилева Инна Петровна