036/2018-22413(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6610/2014

г. Краснодар

07 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Филд»  

(ИНН 6165142375, ОГРН 1076165010404) – Долженко А.А. (доверенность от 08.09.2017),  Хаустова И.А. (доверенность от 08.09.2017), от организатора торгов – общества с  ограниченной ответственностью «Право-Торг» (ИНН 6164112480,  

ОГРН 1176196002443) – Власовой Л.А. (доверенность от 01.03.2018), от общества с  ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт» (ИНН 6163109679,  

ОГРН 1116195010580) – Касарина Д.А. (доверенность от 23.04.2018), в отсутствие  конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества «Комбинат  строительных материалов № 1» (ИНН 6166007629, ОГРН 1026104026948) – Клинцова  Никиты Олеговича, кредитора Буртового Андрея Викторовича, иных участвующих в деле  лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично  посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Филд» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018  

(судья Соловьев Е.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу  

 № А53-6610/2014, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Комбинат строительных  материалов № 1» (далее – должник, комбинат) в арбитражный суд обратилось  

ООО «Филд» с заявлением о признании недействительными публичных торгов № 5271 по  лоту № 1, проведенных на электронной площадке «ТендерСтандарт» и отраженных в  

протоколе о результатах проведения открытых торгов от 10.08.2017, по продаже  залогового имущества должника и признании недействительным оставления залоговым  кредитором Буртовым А.В. имущества за собой.  

Определением от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 28.03.2018, в удовлетворении заявления о признании  недействительными торгов отказано; отменены обеспечительные меры, принятые судом  определением от 18.08.2017 по данному делу. Судебные акты мотивированы  обоснованностью отклонения заявки ООО «Филд» в связи с отсутствием полного  комплекта документов, необходимых для подачи заявки. Поскольку у организатора торгов  ООО «Право-Торг» отсутствовали основания для немедленного извещения об отклонении  заявки, торги правомерно признаны несостоявшимися. Это позволило залоговому  кредитору оставить залоговое имущество за собой.  

В кассационной жалобе ООО «Филд» просит отменить обжалуемые судебные  акты, удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды пришли к  необоснованному выводу о том, что для участия в торгах юридическое лицо должно  представить паспорт директора и устав общества. Организатор торгов существенно  нарушил сроки публикации протокола определения участников торгов, что нарушило  права ООО «Филд» участвовать в торгах на следующем этапе (ценовом шаге).  

В судебном заседании представители ООО «Филд» повторили доводы  кассационной жалобы, указав на то, что заявитель считает необязательным к заявке  представлять устав предприятия и паспорт руководителя. Представители ООО «Право- Торг» и ООО «ТендерСтандарт высказались против удовлетворения жалобы, считая  обжалованные судебные акты законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.12.2015 в  отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден Ирхин С.П. Сведения о процедуре конкурсного производства  опубликованы в газете «Коммерсанть» от 05.12.2015 № 225. Определением от 07.12.2017  Ирхин С.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника, новым конкурсным управляющим должника утвержден Клинцов Н.О.  

30 ноября 2016 года залоговый кредитор и комитет кредиторов утвердили  положение № 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

15 мая 2017 года залоговый кредитор и комитет кредиторов утвердили изменения в  положение № 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  

утвержденное и согласованное на комитете кредиторов 30.11.2016, а именно: пункты 1.6 и  2.1 изложены в следующей редакции:  

1.6. Для организации и проведения торгов конкурсный управляющий привлекает  организацию ООО «Право-Торг» (344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Согласия, 12А (комнаты  1, 2, 3 и 4) с оплатой услуг за счет имущества должника; вознаграждение организатора  торгов составляет 1% от продажной стоимости имущества, полученной в результате  проведения торгов.  

2.1. Имущество должника реализуется в составе лота № 1. Начальная цена продажи  лота № 1 принимается равной рыночной стоимости, определенной в соответствии с  отчетом об определении рыночной стоимости ОАО «ОЭМК-Инвест», и устанавливается в  размере 38 871 446 рублей 23 копеек (НДС не облагается).  

Суды установили следующие обстоятельства. Организатор торгов  (ООО «Право-Торг») в официальном издании газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017   № 117, на сайте ЕФРСБ (сообщение от 30.06.2017 № 1900737), в газете «Наше время»  от 30.06.2017 № 211-213 и на сайте ЭТП «ТендерСтандарт» опубликовал сообщение о  проведении торгов посредством публичного предложения с открытой формой  представления предложений о цене по продаже имущества должника (лот № 1):  деревообрабатывающий цех с сушильными камерами общей площадью 2087 кв. м,  литера Г; здание трансформаторной подстанции общей площадью 63,8 кв. м, литера Д;  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации  предприятия площадью 4611 кв. м; административный корпус № 2, склад материальный,  общей площадью 256,2 кв. м, 1-этажное, литера В; строение общей площадью 512,5 кв. м,  литера А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для  эксплуатации предприятия площадью 1429 кв. м; склад, общей площадью 555,7 кв. м,  литера Е; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для  эксплуатации предприятия площадью 440 кв. м; земельный участок, категория земель:  земли населенных пунктов – земельные насаждения площадью 2759 кв. м; квартира  общей площадью 93 кв. м, расположенная на 1-м этаже 4-х этажного жилого дома по  адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 133, кв. 1; квартира  общей площадью 93,4 кв. м, расположенная на 2-м этаже 4-х этажного жилого дома по  адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, дом 133, кв. 2; здание  магазина-кафе «Уралочка», литера Б, ул. Страны Советов,7; прицеп-цементовоз ТЦ-11Б1,  РС568661; полуприцеп Blumhardt SAL 40.24/136Е, РС397161; автобетоносмеситель  69361N на шасси КамАЗ-53229R, А056ХН61; автобетоносмеситель 69361N на шасси  КамАЗ-53229R, А082ХН61; автобетоносмеситель 69361N на шасси КамАЗ-53229R,  

госномер А068ХН61; автобетоносмеситель 69361N на шасси КамАЗ-53229R, госномер  А061ХН61; автокран КС-4579 на шасси КРАЗ-65101, С105РЕ61; автокран КС-55713-3 на  шасси УРАЛ-4320, А063ХН61; КамАЗ-5410, госномер Е107ОО61; КамАЗ-6520, госномер  В222АУ161; КамАЗ-6520, госномер О606АХ161; КамАЗ-6520, госномер О604КН161;  КамАЗ-6520, госномер О607КН161; КамАЗ-6520, госномер О610КН161; КамАЗ-6520,  госномер О611КН161; ЗИЛ-450850, госномер Н003ВК161; автобус ПАЗ-320500, госномер  А692ОР61; КамАЗ-55111, госномер Р555ЕВ161; МАЗ-64229032, госномер М845МК61.  

Начальная цена лота № 1 – 34 984 301 рубль 61 копейка. 

Начальная цена сохраняется пять рабочих дней, начиная с момента публикации  извещения о торгах. При отсутствии заявок цена последовательно снижается на 15% от  начальной цены каждые пять рабочих дней. Минимальная цена продажи – 3 887 144 рубля  62 копейки. Право приобретения лота принадлежит участнику торгов, который  представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о  цене лота, которая не ниже начальной цены продажи лота, установленной для  определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других  участников торгов. В случае если несколько участников торгов представили в  установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене лота, но не ниже  начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения  торгов, право приобретения лота принадлежит участнику торгов, предложившему  максимальную цену. В случае если несколько участников торгов представили в  установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене лота, но не ниже  начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения  торгов, право приобретения лота принадлежит участнику торгов, который первым  представил в установленный срок заявку на участие в торгах.  

Заявка подается в электронной форме посредством системы электронного  документооборота на сайте https://www.tenderstandart.ru (место подведения итогов торгов).  

Заявки на участие в торгах должны соответствовать установленным статьей 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

(далее – Закон о банкротстве) требованиям и должны содержать: наименование,  организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для  юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте  жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес  электронной почты заявителя, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности  заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о  характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя  

конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.  

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического  лица), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  (для индивидуального предпринимателя), выданные не ранее чем за тридцать дней до  даты представления заявки; документы, удостоверяющие личность (для физического  лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о  государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации  физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с  законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ,  подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.  

ООО «Филд» приняло решение об участии в торгах и подало заявку в период  снижения с 31.07.2017 по 05.08.2017. Так, установлено, что 04.08.2017 ООО «Филд» на  сайте https://www.tenderstandart.ru подало заявку № 3816 на участие в торгах № 5271 по  лоту № 1, ставка – 19 250 тыс. рублей.  

10 августа 2017 года организатор торгов опубликовал протокол об определении  победителя участников торгов. Согласно пункту 4 протокола об определении победителя  участников торгов заявка ООО «Филд» отклонена в связи с несоответствием требованиям,  установленным Законом о банкротстве, а именно: не представлены устав и документы,  подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.  

10 августа 2017 года торги по лоту № 1 окончены. Торги признаны  несостоявшимися. В соответствии с положениями пунктов 4.1 и 4.2 статьи 138 Закона о  банкротстве кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  оставил предмет залога за собой.  

Полагая, что организатор торгов существенно нарушил порядок проведения торгов  посредством публичного предложения, а заявка участника отклонена необоснованно,  ООО «Филд» обратилось в суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Филд», суды правомерно  руководствовались следующим.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета  залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном  статьей 138 данного Закона. Продажа предмета залога осуществляется в порядке,  установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, и  с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов,  порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску  заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:  кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была  

не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные,  существенные нарушения правил, установленных законом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 70 и 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов  недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449,  часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса). В частности, такими лицами могут быть:  участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за  допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного  производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в  оспаривании публичных торгов.  

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для  признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими  основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных  торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории  распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты  информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих  обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том  числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а  также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса);  необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных  торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о  прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные  организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных  

обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных  торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на  определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов  истца. Податель жалобы заявляет довод о том, что организатором торгов необоснованно  отклонена заявка на участие в торгах.  

Согласно абзацу 5 части 11 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции  Федеральных законов от 03.05.2011 № 91-ФЗ и от 23.06.2016 № 222-ФЗ) к заявке на  участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из Единого  государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для  индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для  физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык  документов о государственной регистрации юридического лица или государственной  регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в  соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного  лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от  имени заявителя.  

Суды установили, что 04.08.2017 ООО «Филд» подало заявку на участие в торгах   № 5271 по лоту № 1. К заявке приложены файлы со следующими наименованиями:  «выписка из ЕГРЮЛ ООО Филд от 31.07.2017 pdf; ДОГОВОР ЗАДАТКА ФИЛД-pdf;  Заявка Филд.doc; ИНН Винокурова E.B.pdf; ИНН ФИЛД.pdf; ОГРН ФИЛД.pdf;  ПАСПОРТ ВИНОКУРОВА одним файлом-pdf; Платежное поручение об оплате задатка  

 № 470 от 02.08.2017 pdf; Приказ Винокурова ООО Филд 25.05.2015 pdf; Решение  Винокурова ООО Филд от 21.05.2l05 pdf; РЕШЕНИЕ УЧАСТНИКА; Устав ООО Филд  от 22.04.2015.pdf». Организатор торгов при проверке заявки установил отсутствие  документов с названием «ПАСПОРТ ВИНОКУРОВА одним файлом» и «Устав  

ООО Филд от 22.04.2015г», поскольку они содержали лишь белые листы без какой-либо  информации.  

Оценивая и проверяя данный довод, суд первой инстанции в соответствии со  статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил  компьютерно-техническую экспертизу, проведение которой поручено ООО «Северо- Кавказский центр экспертиз и исследований». Согласно заключению судебной экспертизы  от 15.01.2018 № 2017/244 файлы, поступившие от торговой площадки на исследование на  DVD-диске, и файлы, скачанные из личного кабинета ООО «Филд», несмотря на  

одинаковое имя и количество страниц, созданы разным способом, имеют разные версии,  и, соответственно, разные спецификации.  

Согласно пункту 6.7 данного заключения судебной экспертизы, в процессе  исследования экспертом рассматривались следующие версии: добросовестный сбой или  ошибка со стороны пользователя. Версия, предполагающая сбой или в результате скрытно  внедренного в систему программного обеспечения (ПО), или неверно функционирующего  ПО, или неактивного компонента браузера, или неверно функционирующего плагина  браузера, или ошибки при выборе загружаемого файла. В результате любой из  перечисленных или схожей по характеру причин произошла загрузка PDF-файлов с  пустыми страницами; добросовестный сбой со стороны торговой площадки. Когда в  результате неверно функционирующего компонента серверной системы или скрипта  произошел сбой, вследствие которого загружены PDF-файлы с пустыми страницами;  недобросовестное или злонамеренное действие со стороны пользователя, когда  загружаемые PDF-файлы были изначально с пустыми страницами; недобросовестное или  злонамеренное действие со стороны торговой площадки, когда загруженные PDF-файлы  были злонамеренно подменены; недобросовестное или злонамеренное действие с третьей,  не выявленной в процессе судебного разбирательства и экспертного исследования,  стороны, в результате деятельности которой были загружены PDF-файлы с пустыми  страницами.  

По результатам проведения исследования эксперт пришел к выводу о том, что  анализ всего объема поступившей на исследование и полученной в процессе исследования  информации не дает возможности однозначно склониться к любой из рассматриваемых  экспертом версий.  

В пункте 2.4 данного заключения также указано, что загруженный из личного  кабинета ООО «Филд» со страницы информации о заявке № 3816  (http://tenderstandart.ru/TradeApplication/Details/3816) файл «ПАСПОРТ ВИНОКУРОВА  одним файлом.pdf» представляет собой PDF-файл объемом 12 страниц. Все страницы  пустые. Загруженный из личного кабинета ООО «Филд» со страницы информации о  заявке № 3816 (http://tenderstandart.ru/ TradeApplication/Details/3816) файл «Устав  

ООО Филд от 22.04.2015 pdf» представляет собой PDF-файл объемом 21 страница.  Однако, как установлено, все страницы пустые.  

Пунктом 5.2 указанного заключения установлено, что электронная торговая  площадка «ТендерСтандарт», размещенная на сайте http://www.tenderstandart.ru,  использует сертифицированное программное обеспечение. Согласно пункту 6.6  нетипичных функций, нарушений структуры и других аномалий не обнаружено.  

При таких обстоятельствах суды с учетом заключения эксперта пришли к  обоснованному выводу о том, что организатор торгов обосновано отклонил заявку  общества на участие, поскольку страницы файлов пустые, а нарушений в деятельности  электронной системе не обнаружено. Суды отметили, что ходатайство о назначении  повторной судебной экспертизы обществом не заявлено.  

В соответствии с пунктом 6.1.3 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015   № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже  имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным  площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и  организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме  по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле  о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России  от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов  Минэкономразвития России» (далее – приказ № 495) торги посредством публичного  предложения проводятся с учетом положений, предусмотренных данным пунктом.  Представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие  решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах  осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V названного Порядка.  

В соответствии с пунктом 5.2. приказа № 495 при проведении торгов в форме  публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом  положений, предусмотренных настоящим пунктом.  

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все  зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до  окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и  приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления  заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее  тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов  вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта  6.1.3 указанного Порядка; окончания периода проведения торгов.  

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до  окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов,  организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует  протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме  электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью,  

оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления  одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного  сообщения, указанного в не шестом пункта 6.1.3 названного порядка; окончания периода  проведения торгов.  

Суды установили следующее. Отклоненная заявка ООО «Филд», поданная  04.08.2017, относится к пятому этапу торгов, прием заявок по которому заканчивался  05.08.2017. На момент окончания пятого этапа (07.08.2017) отсутствовали принятые  заявки, в связи с чем в течение пяти дней с даты окончания интервала в соответствии с  требованиями пункта 6.1.3 приказа № 495 опубликован протокол об определении  победителей.  

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 22.03.2018 № 308-ЭС17-19467, апелляционный суд  дополнительно исследовал вопросы: предоставлен ли равный доступ всех лиц к участию в  торгах, являются ли действия участников торгов экономически целесообразными,  имелись ли в отсутствиях конкуренции предложения без реального намерения  впоследствии заключить договор купли-продажи, направленные на ограничение доступа к  торговой площадке. Суд установил отсутствие указанных обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания  несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с  оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Такой  кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии  с пунктами 1 и 2 статьи 138 данного Закона, на специальный банковский счет по правилам  пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты направления  конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.  

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что Буртовой А.В., являясь  залоговым кредитором, в данном случае обладает правом оставить имущество за собой и  обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО «Филд».  

Оспаривая судебные акты, ООО «Филд» документально не опровергло  правильности выводов судебных инстанций. Доводы кассационной жалобы являлись  предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.  Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких  обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А53-6610/2014  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Илюшников 

Судьи Е.В. Андреева   И.М. Денека