ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3117/2021

20 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от 3-го лица: 1 – ФИО4 по доверенности от 09.09.2021, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13879/2022)  АО «Объединенная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу № А56-3117/2021, принятое

по иску  ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис №1»

к  АО «Объединенная сбытовая компания»

3-е лицо:  1. ООО «Управляющая компания «Мурино»

2. ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад»

3. АО «Петербургская сбытовая компания»

4. Администрация муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом-сервис №1» (далее – истец, ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис №1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная сбытовая компания» (далее - ответчик) с учетом уточнения о признании договора энергоснабжения № ЭС 235-02-20 от 17.02.2020, заключенного между истцом и ответчиком, ничтожным в части пунктов 3, 4, 11, 12, 13 Приложения №1, а также пунктов 3, 4, 11, 12, 13 Приложения №3.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино», общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад», АО «ПСК» и Администрацию муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, осуществление технологического присоединения объекта договора – МКД по адресу: 

<

...>, подтверждено актом о технологическом присоединении, иных документов, подтверждающих иной перечень точек присоединения объекта со стороны истца ответчику не предоставлялось, акта проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 17.02.2020 по точкам поставки КНС-1 (ввод 1 и ввод 2), КНС-2 (ввод 1 и ввод 2) и Щит НО (уличное освещение), подписаны со стороны истца. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что спорные точки включены в договор неправомерно.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои письменные позиции. Представитель третьего лица -1 оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением № 2407 от 11.12.2019 Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области многоквартирный дом (МКД) № 11, корп. 1, Воронцовский бульвар, п. Бугры Всеволожского района Ленинградской области, включен в реестр лицензий ООО «УК Управдом-Сервис № 1».

Между истцом и ответчиком в отношении вышеуказанного МКД заключен договор энергоснабжения № ЭС 235-02-20 от 17.02.2020 г. 

Указанный договор энергоснабжения содержит приложение № 1 Перечень точек поставки электрической энергии, включающий в себя, в том числе, спорные точки поставки: КНС-1 ввод 1; КНС-1 ввод 2; КНС-2 ввод 1; КНС-2 ввод 2;    ЩНО (уличное освещение) (щитовая наружного освещения);

приложение № 3 - Перечень приборов учета, в который включены следующие приборы учета (далее - ПУ):

- № 28649491 (Меркурий 234 ARTM-02 PB/R) с наименованием «КНС-1 ввод 1»;

- № 28649878 (Меркурий 234 ARTM-02 PB/R) с наименованием «КНС-1 ввод 2»;

- № 28660238 (Меркурий 234 ARTM-03 PB/R) с наименованием «КНС-2 ввод 1»;

- № 28660533 (Меркурий 234 ARTM-03 PB/R) с наименованием «КНС-2 ввод 2»;

- № 28829942 (Меркурий 234 ART-01 Р) с наименованием «ЩНО (уличное освещение)» (щитовая наружного освещения).

Прибор учета №28829942 «ЩНО (уличное освещение)» (щитовая наружного освещения) осуществляет учет потребления электроэнергии, потребляемой уличным освещением.

При этом уличным освещением, учет потребления которых осуществляется ПУ №28829942 «ЩНО (уличное освещение)», обустроены как подъезды к МКД № 11, корп.1. Воронцовский бульвар, п. Бугры Всеволожского района Ленинградской области, так и парковки и детские площадки, находящиеся вблизи указанного МКД.

Также ПУ № 28829942 «ЩНО (уличное освещение)» осуществляет учет потребления электроэнергии территорий, а также территорий домов № 11, корпус 3, МП корпус 4 и №11 корпус 5, Воронцовский бульвар, п. Бугры Всеволожского района Ленинградской области и их парковок и детских площадок.

При этом МКД №11 корпус 3, №11 корпус 4 и №11 корпус и их территории, парковки и детские площадки не находятся в управлении истца.

Приборы учета № 28649491 «КНС-1 ввод 1». № 28649878 «КНС-1 ввод 2», № 28660238 «КНС-2 ввод 1» и № 28660533 «КНС-2 ввод 2» осуществляют учет потребления электроэнергии канализационно-насосными станциями (КНС).

Данные колодцы расположены на земельном участке, который не передан собственникам помещений в МКД и не является предметом обслуживания и ответственности истцы.

По мнению истца, приборы учета № 28649491 «КНС-1 ввод 1», № 28649878 «КНС-1 ввод 2», № 28660238 «КНС-2 ввод 1» и № 28660533 «КНС-2 ввод 2», осуществляющие учет потребления электроэнергии, необоснованно включены в Договор энергоснабжения № ЭС 235-02-20 от 17.02.2020 и начисления за объем потребленной электроэнергии по этим приборам учета также необоснованно выставляется к оплате ООО «УК Управдом-Сервис № 1».Прибор учета № 28829942 (Меркурий 234 ART-01 Р) с наименованием «1.ЦНО (уличное освещение)», осуществляющий учет потребления электроэнергии наружным уличным освещением земельных участков под МКД № 11. корпус I, № 11 корпус 3, № 11 корпус 4, № 11 корпус 5 и № 11 корпус 6, Воронцовский бульвар, п. Бугры, Всеволожского района. Ленинградской области и территорий парковок и детских площадок, необоснованно включены в Договор энергоснабжения № ЭС 235-02-20 от 17.02.2020 и начисления за объем потребленной электроэнергии по этому прибору учета также необоснованно выставляется к оплате ООО «УК Управдом-Сервис № 1».

АО «ОСК» за февраль и март 2020 года выставило к оплате за потребление электроэнергии суммы гораздо меньшие, чем за последующие месяцы, то есть без учета объемов потребленной электроэнергии по приборам учета № 28649491, № 28649878, № 28660238. № 28660533. № 28829942.

В этой связи ООО «УК Управдом-Сервис № 1» добросовестно заблуждалось, полагая, что объемы потребленной электроэнергии выставляются в адрес УК за минусом объемов, приходящихся на иных плательщиков, фиксируемых по показаниям приборов учета № 28649491, № 28649878, № 28660238. № 28660533, № 28829942.

Вместе с тем, начиная с апреля 2020 года АО «ОСК» стало выставлять к оплате счета с завышенными суммами начислений.

Письмом от 11.11.2020 № 506/20 ООО «УК Управдом-Сервис № 1» обратилось за разъяснениями в АО «ОСК».

ООО «УК Управдом-Сервис № 1» направило в адрес АО «ОСК» официальную претензию от 29.12.2020 № б/н.

Ответом № 41-1-01/ЗСП от 13.01.2021 АО «ОСК» на указанную претензию ответило отказом, в связи с чем ООО «УК Управдом-Сервис № 1» реализовало свое право на разрешение данной ситуации в судебном порядке.

Согласно п. 10.1 Договора энергоснабжения от 17.02.2020 № ЭС 235-02-20 срок его действия определен с 17.02.2020. 

Максимально выделенная мощностью на МКД составила 1798,38 кВт. 

Как следует из искового заявления, требования истца сводятся к исключению точек поставки электрической энергии и сведений о приборах учета по указанным точкам поставки, а именно: № 3 – КНС-1 ввод 1, ПУ №28649491 № 4 - КНС-1 ввод 2, ПУ № 28649878 № 11 - КНС-2 ввод 1, ПУ № 28660238 № 12 – КНС-2 ввод 2, ПУ № 28660533 № 13- ЩНО (уличное освещение), ПУ № 28829942 (Приложения №1, 3 к договору). 

В отношении МКД в АО «Петербургская сбытовая компания» были заключены следующие договоры энергоснабжения: 

1) в период с 01.06.2018 по 01.04.2019 - с ЗАО «ОСК» договор энергоснабжения от 01.08.2016 № 47200000201665. В соответствии с условиями п. 1 дополнительного соглашения от 01.06.2018 к договору энергоснабжения МКД (в интересах потребителя ООО «Бюро 24») был включен в качестве энергоснабжаемого объекта в договор с 01.06.2018 года. При этом указанный договор энергоснабжения был расторгнут с 01.04.2019 по соглашению сторон. 

2) в период с 01.04.2019 по 01.10.2020 - с ООО «УК Экострой» договор энергоснабжения от 01.04.2019 № 47200000314871 с выделенной максимальной мощностью на МКД в размере 1798,38 кВт. 

Пунктом 142 Основных положений сформулировано правило, согласно которому расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии. Условие о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета (порядке определения объемов поставляемого коммунального ресурса) является существенным условием договора энергоснабжения, подлежащим согласованию с потребителем – исполнителем коммунальных услуг (в силу абз. 9 п. 40, абз. 1 п. 41, п. 42 Основных положений). 

Согласно приложению № 2.1. к договору энергоснабжения от 01.04.2019 № 47200000314871, заключенному с ООО «УК Экострой», Гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка электрической энергии (мощности), в том числе, в отношении спорных точек присоединения (точек учета) с применением в качестве расчетных спорных приборов учета, указанных в исковом заявлении истца и спорном договоре энергоснабжения от 17.02.2020 № ЭС 235-02-20: № 51 – КНС-1 ввод 1, ПУ №28649491 (аналогично № 3 спорных приложений к договору энергоснабжения от 17.02.2020 № ЭС 235-02-20); № 52 - КНС-1 ввод 2, ПУ № 28649878 (аналогично № 4 спорных приложений к договору энергоснабжения от 17.02.2020 № ЭС 235-02-20); № 53 - КНС-2 ввод 1, ПУ № 28660238 (аналогично № 11 спорных приложений к договору энергоснабжения от 17.02.2020 № ЭС 235-02-20); № 54 – КНС-2 ввод 2, ПУ № 28660533 (аналогично № 12 спорных приложений к договору энергоснабжения от 17.02.2020 № ЭС 235-02-20); № 50- ЩНО (уличное освещение), ПУ № 28829942 (аналогично № 13 спорных приложений к договору энергоснабжения от 17.02.2020 № ЭС 235-02-20). 

Соответственно имело место одновременное заключение двух договоров энергоснабжения по спорным точкам учета (в том числе, в спорный период с 17.02.2020 по 01.10.2020): 

1) между Гарантирующим поставщиком и ООО «УК Экострой»; 

2) между АО «Объединенная сбытовая компания» (энергосбытовой организацией) и истцом – в рамках отсутствия права распоряжения электрической энергией. 

С 01.03.2021 по настоящее время с ООО «Управляющая компания Управдом-сервис №1» действует договор энергоснабжения от 01.02.2021 № 47200000323943, заключенный с АО «ПСК»

По согласованию сторон спорные точки учета, приборы учета были исключены из указанного договора при урегулировании разногласий. 

Данные обстоятельства истец указал в качестве обстоятельств, исключающих возможность включения спорных точек в договор, поскольку расходы на уличное освещение  подлежит возмещению за счет средств местного бюджета.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика.

ООО «УК Управдом-Сервис № 1» с 01.01.2020 по 01.05.2022 являлось управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>.

Материалами дела также установлено, что спорные точки поставки обеспечивают уличное освещение.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, корп. 3, корп. 4, корп. 5, корп. 6 находятся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713003:994, находящимся в собственности организации-застройщика ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад».

Придомовая территория многоквартирного дома - это земельный участок, примыкающий к зданию с четко обозначенными границами. Участок сформированный органами кадастра, включенный в состав общедомового имущества, обслуживается управляющей организацией. При отсутствии межевания территории поселения, без формирования участков, дворовая территория находится в зоне ответственности собственника земельного участка или муниципальных органов власти.

Участок, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> корп. 1 не сформирован, в состав общего имущества не включен. (Письмо Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 24.09.2020 гжило-08-9661-1).

Кроме того, в письме Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 указано, что услуги по наружному освещению (в том числе составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию. Расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

В силу изложенного сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета.

Приборы учета № 28649491 «КНС-1 ввод 1», № 28649878 «КНС-1 ввод 2», № 28660238 «КНС-2 ввод 1» и № 28660533 «КНС-2 ввод 2» осуществляют учет потребления электроэнергии канализационно-насосными станциями (КНС). Данные колодцы расположены на земельном участке, который не передан собственникам помещений в МКД и не является предметом обслуживания и ответственности истцы.

В соответствии с Договором №202/ЕД-1/396-УС от 01.11.2020 г. заключенным между ООО «УК Управдом-Сервис №1» и ООО «УК «Мурино», зоной ответственности ООО «УК Управдом-Сервис №1» является точка до выхода канализационных труб от стены МКД, т.е. стена МКД.

Ни колодец КНС и располагаемые в нем объекты, ни канализационные сети, идущие от стены МКД до колодца, не являются зоной ответственности ООО «УК Управдом-Сервис № 1».

Также следует отметить, что, из письма ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» от 29.11.2021 № 829/21 следует, что наружные сети освещения и канализационно-насосные станции КНС-1 (спорные точки присоединения № 3 - КНС1 ввод 1, ПУ №28649491, № 4 - КНС-1 ввод 2, ПУ № 28649878) и КНС-2 (спорные точки присоединения № 11 - КНС-2 ввод 1, ПУ № 28660238, № 12 - КНС-2 ввод 2, ПУ № 28660533) принадлежат и обсуживаются ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад». Спорные канализационно-насосные станции являются собственностью ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» данная информация отображена в судебных актах по делу А56-18603/2021.

В материалах дела имеется позиция третьего лица администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение», что собственником объектов инженерной инфраструктуры является ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад», информация о вводе объектов в эксплуатацию, а также сведения об организациях, осуществляющих эксплуатацию, собственником не была представлена.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы АО «ОСК» о том, что Договор в соответствии со статьей. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласован и подписан, что свидетельствует о законности выставляемых АО «ОСК» счетов по приборам учета №28649491, №28649878, №28660238, №28660533, №28829942.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом, данная норма также содержит и исключение - кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения № ЭС 235-02-20 от 17.02.2020 заключен ООО «УК Управдом-Сервис № 1» в силу требований жилищного законодательства РФ в сфере управления МКД.

В своем Определении от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259 Верховный Суд Российской Федерации указал, что с момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, такая управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов.

При этом обязательное заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить договоры ресурсоснабжения в отношении всего объема поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов и право ресурсоснабжающей организации требовать в судебном порядке понуждения исполнителя к заключению такого договора.

Данная позиция также подробно отражена всеми инстанциями Арбитражных судов по делу А56-3009/2018 и окончательно закреплена Определением Верховного Суда РФ от 11.12.2019 № 303-ЭС19-22181.

ООО «УК Управдом-Сервис № 1» заключило Договор энергоснабжения в силу возложенных на него законом требований.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, выяснились уже в процессе исполнения Договора энергоснабжения № ЭС 235-02-20 от 17.02.2020.  ответчик в опровержение данного довода не привел контраргументов.

Акт об осуществлении технологического присоединения №0076-06-17 от 22.06.2017  (Приложение №2 к Договору) был составлен ОАО «ОЭК» и выдан ООО «Бюро 24» предыдущей управляющей организации управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> корп. 1.

Вместе с тем, Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 3.10.2016 №101-п ОАО «ОЭК» лишено статуса территориальной сетевой организации на территории Ленинградской области с 01.11.2016. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Правил недискриминационного доступа у услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, выполнение мероприятий по осуществлению в установленном порядке технологического присоединения относится к компетенции сетевой организации.

Таким образом, в связи с утратой ОАО «ОЭК» статуса сетевой организации Акт об осуществлении    технологического  присоединения №0076-06-17 от 22.06.2017 не является документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя.

В настоящее время между ООО «УК Управдом-Сервис №1» и гарантирующим поставщиком АО «ПСК» заключен договор энергоснабжения на объект расположенный по адресу: 

<

...>. С 01.06.2021 данный многоквартирный дом включен в Договор.

В процессе заключения Договора ООО «УК Управдом-Сервис №1» был направлен протокол разногласий с требования исключить из Приложения к Договору аналогичные приборы учета, что и в исковом заявление к АО «ОСК». Позиция, изложенная в протоколе разногласий, соответствовала позиции, изложенной в исковом заявлении.

В настоящее время между АО «ПСК» и ООО «УК Управдом-Сервис №1» подписан протокол согласования разногласий. Редакция согласована в редакции исполнителя ООО «УК Управдом-Сервис №1». АО «ПСК» исключило из Договора приборы учета №28829942, №28649491, №28649878, №286600238, №28660533. 

С учетом изложенного, признание ничтожными пунктов 3, 4, 11, 12, 13 3, 4, 11, 12, 13 Приложения №1, а также пунктов 3, 4, 11, 12, 13 Приложения №3 Договора энергоснабжения от 17.02.2020, правомерно. Возложение обязанности по оплате коммунального ресурса на управляющую компанию по указанным точкам поставки, вопреки позиции в апелляционной жалобе, противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу №А56-3117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова