ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25560/2023

г. Саратов

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.06.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 27.06.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2024 года по делу №А12-25560/2023 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Неолит» (400078, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 98, офис 415А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения от 03.08.2023 о внесении записи в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 года (срок доверенности 30.12.2024), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Неолит» (далее - ООО «Неолит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган, Инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 03.08.2023 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2233400237618 в отношении ООО «Неолит».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение от 03.08.2023 о внесении записи в ЕГРЮЛ ГРН 2233400237618 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Неолит» о недостоверности сведений относительно адреса общества, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.05.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Неолит» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2020. Учредителем общества с момента регистрации является ФИО2, руководителем общества с 13.03.2023 является ФИО3.

ООО «Неолит» состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС России № 9 по Волгоградской области.

ООО «Неолит» предоставило в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгоград заявление по форме Р13014 для внесения изменения в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса ООО «Неолит». С 19.05.2023 в качестве юридического адреса указан: 

<

...> А.

В ходе проведения МРИ ФНС России № 9 по Волгоградской области мероприятий по проверке достоверности отраженных в ЕГРЮЛ сведений об адресах юридических лиц, налоговым органом проведен осмотр помещений по указанному адресу, по результатам которого составлен протокол осмотра от 20.06.2023 (л.д. 73).

Из протокола осмотра от 20.06.2023 № 389 следует, что по адресу: 

<

...> расположено пятиэтажное административное здание. На момент осмотра дверь офиса заперта, представители ООО «Неолит» отсутствуют. 

В адрес учредителя (участника) ФИО2, а также руководителя  ООО «Неолит» ФИО3, заказной корреспонденцией направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений: № 14-20/1548 от 26.06.2023 (трек номер 80082186683594), № 14-20/1549 от 26.06.2023 (трек номер 80082186683600). Также уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 14-20/1550 от 26.06.2023 (трек номер 80082186683617) направлено в адрес юридического лица ООО «Неолит» (ОГРН 

<

***>).

Согласно сведениям сайта «Почта России», уведомления о необходимости представления достоверных сведений, направленные в адрес общества, а также в адрес руководителя ФИО3, адресатами не получены. Уведомление о необходимости представления достоверных сведений, направленное в адрес учредителя, вручено адресату.

24.07.2023 в регистрирующий орган поступило обращение от руководителя ООО «Неолит» с приложением документов, свидетельствующих о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в части адреса (места нахождения). 

МРИ ФНС России № 9 по Волгоградской области повторно проведен осмотр помещений по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен протокол осмотра от 27.07.2023 № 454 (л.д. 72). В ходе повторного осмотра также не установлено нахождение общества по заявленному адресу.

Регистрирующим органом 03.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2233400237618 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса места нахождения юридического лица.

Считая свои права нарушенными, ООО «Неолит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Неолит» являются достоверными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включённых в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@.

В соответствии с пунктом 11 названных оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ N 61 установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проводилась проверка местонахождения юридического лица ООО «Неолит».

В подтверждение факта отсутствия юридического лица по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ (г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 98, офис 415А) налоговым органом составлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 20.06.2023, от 27.07.2023 (л.д. 72-73). 

В подтверждение факта нахождения по указанному в ЕГРЮЛ адресу, ООО «Неолит» представлены в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 10.04.2023 № 49, заключённый между ИП Файнштейн А.Б. (арендодатель) и ООО «Неолит» (арендатор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 98, офис 415а, под организацию работы офиса (л.д. 20-25).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор действует с 10.04.2023 по 31.12.2023.

Также в материалах дела имеется письмо ИП Файнштейна А.Б. от 14.09.2023, адресованное ИФНС России по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, подтверждающее, что ООО «Неолит» является арендатором указанного нежилого помещения. Договор аренды от 10.04.2023 № 49 не расторгался (л.д. 26).

Также, ООО «Неолит» ссылается на то, что общество по указанному адресу регулярно получает почтовую корреспонденцию, в том числе от налогового органа, а также от контрагентов общества, в подтверждение чего представлены копии почтовых конвертов (л.д. 37-40). 

Кроме того, факт того, что ООО «Неолит» осуществляет деятельность по указанному адресу заявитель подтверждает документами о получения канцтоваров, приобретённых у ООО «Офисмаг» и доставленных по данному адресу (л.д. 40-42).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что результат проведения проверочных мероприятий налоговым органом сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса общества, а инспекция, в свою очередь, не представила информацию о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна в силу обстоятельств отсутствия деятельности ООО «Неолит».

Также, заявителем в материалы дела представлен договора аренды нежилого помещения от 01.01.2024 № 31, заключённый между ИП Файнштейн А.Б. и ООО «Неолит» относительно рассматриваемого помещения, сроком действия с 01.01.2024 по 30.11.2024 (л.д. 85-87), а также фотоматериалы, подтверждающие нахождение заявителя по адресу регистрации (л.д. 95-98).

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Неолит» указывает на то, что численность работников общества составляет 2 человека, которые в период проведения осмотра находились в командировке (с 25.07.2023 по 29.07.2023). В подтверждение данного обстоятельства представлены командировочные удостоверения и электронные билеты на имя ФИО3 и ФИО2 (л.д. 29-36).

Регистрирующий орган, возражая против данного довода, указывает на то, что представленные в подтверждение отправления работников в командировки документы не опровергают выводов Инспекции, поскольку контрольное мероприятие проведено в более ранний период – 20.06.2023, тогда как период командировки – 25.07.2023-29.07.2023.

Также, Инспекция указывает на то, что документы, подтверждающие получение товара, не имеют правового значения, поскольку также не совпадают по сроку с моментом проведения контрольных мероприятий.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, поскольку  представленные обществом документы свидетельствуют о его нахождении по заявленному адресу в период, оговоренный в договоре аренды от 10.04.2023 № 49 – с 10.04.2023 по 31.12.2023. 

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что протокол осмотра не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие юридического лица по адресу регистрации, при условии получения им почтовой корреспонденции направляемой в адрес Общества, в том числе направленной судом в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 4).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество на момент внесения записи находилось по юридическому адресу и, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, что очевидно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, Инспекцией в материалы дела, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, налоговым органом не доказан факт указания в ЕГРЮЛ обществом с ограниченной ответственностью «Неолит» недостоверных сведений о своем юридическом адресе, явившийся впоследствии основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения заявителя.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что протоколы осмотра объекта недвижимости, составленные должностным лицом МРИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, не могут являться достаточным и безусловным доказательством для признания адреса регистрации ООО «Неолит», содержащегося в ЕГРЮЛ, недостоверным и правомерности внесения соответствующей записи (ГРН 2233400237618) в ЕГРЮЛ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией по существу не опровергнут факт того, что общество на момент внесения записи находилось по юридическому адресу. Основания внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона их содержанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Доказательств того, что адрес общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательств того, что связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна, материалы дела не содержат.

Результат проведения проверочных мероприятий налоговым органом сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса общества, а инспекция, в свою очередь, не представила информацию о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна в силу обстоятельств отсутствия деятельности такого юридического лица.

Доводы регистрирующего органа о том, что Общество не получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу и с ним не осуществляется обратная связь, являются голословными и не подтверждены налоговым органом никакими доказательствами. При этом, в материалах дела имеется почтовое уведомление № 400971 88 03793 3 (л.д. 4), свидетельствующее о получении Обществом почтовой корреспонденции по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ.

Из совокупности представленных доказательств и доводов следует, что договор аренды у ООО "Неолит" на аренду соответствующих помещений есть, собственник не возражает против нахождения организации по указанному адресу, что подтверждено документально, связь с обществом осуществляется (не представлено сведений, опровергающих получение обществом почтовой корреспонденции). 

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2024 года по делу №А12-25560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                      В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                         М.А. Акимова

 

Е.В. Пузина