АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-9303/2017

«27» сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 25200 руб. страхового возмещения и убытков,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (далее – истец, ООО «АльфаСмарт») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 10200 руб. невыплаченного страхового возмещения, 15000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2016, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Проведение экспертизы истец просил поручить ООО «Эксперт Сервис Плюс» и ООО «Экспертно-правовая группа».

Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление ООО «АльфаСмарт» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, ходатайство о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.08.2017. 

Определением суда от 16.08.2017 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» (далее – ООО «Экспертно-правовая группа»)  ФИО1, на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 15.11.2016, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперту предложено в срок до 11.09.2017 представить в арбитражный суд соответствующее заключение; производство по делу приостановлено; окончена подготовка дела к судебному разбирательству; назначены судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-9303/2017 и судебное разбирательство на 20.09.2017.

ООО «Экспертно-правовая группа»  08.09.2017 представило в арбитражный суд заключение эксперта № СА425/17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа и округления, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2016, составляет 29900 руб.

В судебное заседание 20.09.2017 истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

На основании статьи 147 АПК РФ судом возобновлено производство по делу № А14-9303/2017. 

В представленном 19.09.2017 через канцелярию суда отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Богдан 2110, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4, находившегося под его управлением.

Из копий справки 36 СС № 017448 о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2016 и постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390220695 от 27.10.2016.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) 16.11.2016 был заключен договор № 6937, по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает цессионарию права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2016 с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего цеденту на праве собственности и автомобиля Богдан 2110, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из представленных истцом копий заявления, накладной EMS Russian Post № ЕА705077005RU, описи вложения в почтовое отправление, кассового чека, усматривается, что ФИО5 28.11.2016 направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для ее осуществления, в том числе договора № 6937 от 16.11.2016, а также сообщил о возможности проведения осмотра транспортного средства по адресу: 

<

...> телефон для связи. Заявление и приложенные к нему документы были получены страховой организацией 29.11.2016, что подтверждается информацией сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России.

Страховщиком 07.12.2016 был организован и осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства с участием собственника ФИО4, что подтверждается представленной копией акта осмотра транспортного средства, подготовленного АО «Технэкспро».

На основании указанного акта осмотра, АО «Технэкспро» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» подготовило заключение № 14411701-2 от 07.12.2016 о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> которая составила с учетом износа 24300 руб. 

Страховщиком 10.12.2016 был составлен акт о страховом случае, согласно которому ФИО5 подлежало выплате 13800 руб. страхового возмещения.

Платежным поручением № 000079 от 13.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 13800 руб. страхового возмещения.

Между ФИО5 (цедент) и ООО «АльфаСмарт» (цессионарий) 29.03.2017 был заключен договор уступки прав требования № 6937/1, по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает цессионарию права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2016 с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является Роев С.А. на праве собственности и автомобиля Богдан, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что права переуступаются в полном объеме, а именно:

- право требовать оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>  в неоплаченной части;

- право требовать уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения;

- все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из представленной истцом копии экспертного заключения № 53859 от 31.03.2017, подготовленного экспертом-техником ООО «ЮристМастер» ФИО6, стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 34500 руб.

Оплата за проведение независимой технической экспертизы произведена истцом 04.04.2017 в сумме 15000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 97 от 04.04.2017.

Претензия о возмещении страховой выплаты и убытков от 11.04.2017 с приложением, в том числе, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 53859, платежного поручения об оплате независимой экспертизы были получены страховщиком 11.04.2017, что подтверждается копией накладной MTK Express, описи вложения в почтовое отправление. 

Копией платежного поручения № 884 от 17.04.2017 подтверждается перечисление истцу ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 17.04.2017 страхового возмещения в размере 10500 руб. 

Как следует из заключения эксперта № СА425/17, выполненного ООО «Экспертно-правовая группа» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа и округления, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2016, составляет 29900 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, не компенсировал убытки, понесенные на оплату услуг, связанных с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства, право требования которых приобретено ООО «АльфаСмарт» на основании договора уступки прав требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390220695 от 27.10.2016.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Таким образом, право требования от ответчика страхового возмещения, возникшее у потерпевшего ФИО4 в силу закона, перешло к истцу на основании договоров уступки прав требования № 6937 от 16.11.2016 и № 6937/1 от 29.03.2017.

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В случае, если  характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в  дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения. Данное заявление получено страховщиком 29.11.2016.

Страховщик, в установленный статьей 12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, 07.12.2016 осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, подготовленным АО «Технэкспро».

Платежным поручением № 000079 от 13.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 13800 руб. страхового возмещения.

Полагая размер страхового возмещения заниженным, ссылаясь на экспертное заключение № 53859 от 31.03.2017, подготовленное ООО «ЮристМастер», ООО «АльфаСмарт» направило в адрес страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение и убытки в общем размере 35700 руб. 

При этом, доказательств обращения к страховщику с заявлением о несогласии с размером произведенной выплаты и требованием об организации независимой экспертизы до самостоятельной организации такой экспертизы, истцом не представлено.

Платежным поручением № 884 от 17.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу 10500 руб. страхового возмещения.

Как следует из копии экспертного заключения № 53859 от 31.03.2017, подготовленного по заказу ООО «АльфаСмарт» экспертом-техником ООО «ЮристМастер» ФИО6, стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 34500 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с экспертным заключением истца. По ходатайству истца, поданному одновременно с исковым завялением, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно-правовая группа».

Как следует из заключения эксперта № СА425/17, выполненного ООО «Экспертно-правовая группа»,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа и округления, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2016, составляет 29900 руб.

Истцом и ответчиком определенный в заключении эксперта № СА425/17 размер ущерба не оспорен.

Рассмотрев заключение эксперта № СА425/17, суд приходит к выводу о том, что заключение № СА425/17, составленное экспертом ООО «Экспертно-правовая группа», является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства. 

Доказательств осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме, в том числе осуществления доплаты страхового возмещения в сумме 5600 руб. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 5600 руб. 

При этом, истцом не представлено доказательств наличия необходимости самостоятельной организации проведения независимой экспертизы ввиду отказа ответчика от её организации или пропуска установленного законом срока организации экспертизы.

Кроме того, учитывая значительное расхождение результатов проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы с результатами самостоятельно организованной истцом экспертизы (более 10 %), заключение ООО «ЮристМастер» не может быть признано надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, расходы по оплате услуг эксперта не могут быть отнесены на ответчика.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 213 от 01.06.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 444 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, в счет проведения которой истцом было внесено 8000 руб. на депозитный счет арбитражного суда на основании платежного поручения № 284 от 05.07.2017.

Согласно представленному ООО «Экспертно-правовая группа» счету № СА425/17 от 08.09.2017, стоимость экспертизы составила 8000 руб.

На основании статей 106, 107, 110 АПК РФ, следует выплатить ООО «Экспертно-правовая группа» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб. за счет средств, внесенных ООО «АльфаСмарт» в депозит суда, а также учитывая частичное удовлетворение иска, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АльфаСмарт» 1777 руб. 78 коп. судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7822 руб. 22 коп., в том числе 5600 руб. страхового возмещения, 2222 руб. 22 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение в сумме 8000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Баркова