Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56959/2022

26 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Ингредиенты. Развитие» (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 3, корп. 1, лит. Б, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат» (адрес: 140030, Московская обл., Люберцы г., Малаховка рабочий пос., Маяковского (Овражки мкр.) ул., 18-А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и процентов,

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.05.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ингредиенты. Развитие» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 892 000 руб. задолженности по договору поставки от 30.09.2021 №о.1909/21, 122 454 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 31.05.2022, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара и 23 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.06.2022 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2022, которое было отложено на 20.10.2022.

При этом от Компании до начала проведения судебного заседания посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме online.

Согласно части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Учитывая, что техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции у суда имелась, ходатайство удовлетворено.

В свою очередь, представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

При этом, заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции лица, участвующие в деле, должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. Такие действия ответчиком не произведены,  в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие Компании.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 162 548 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2022 по 02.09.2022 и 23 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Уточнения приняты судом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №о.1909/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю имеющуюся в наличии продукцию - пищевые добавки, ингредиенты, надлежащего качества по согласованной цене и в согласованном количестве и ассортименте, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно оплатить на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2022 к договору покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счетах-фактурах/УПД (при отсутствии таковых - в счетах).

В силу пункта 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2022 к договору покупатель производит оплату товара в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.   

Согласно пункту 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2022 к договору начиная с 31 (тридцать первого) дня отсрочки оплаты за поставленный товар по день фактической оплаты товара покупатель обязан на основании письменного требования поставщика оплатить проценты в размере 0,1 % в день (коммерческий кредит) от стоимости поставленного, но не оплаченного товара из расчета календарного количества дней пользования коммерческим кредитом. Проценты уплачиваются покупателем ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Оплата процентов осуществляется на основании счетов поставщика, отсутствие счетов не является основанием для неоплаты процентов. Сумма произведенного покупателем платежа, погашает прежде всего, проценты, а в оставшейся части - стоимость поставленного товара, если об ином не договорятся стороны договора, поставщик вправе не выставлять письменное требование и, соответственно, не взыскивать сумму процентов за пользование кредитом.  

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 27.04.2022 № 67 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, уплаты процентов в срок до 05.05.2022, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

При этом на дату рассмотрения дела судом ответчик оплатил поставленный истцом товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, не оспаривается сторонами и повлекло уточнение заявленных требований со стороны истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит уточненные требования истца обоснованными правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2022 к договору, начисленных за период с 18.02.2022 по 02.09.2022 исходя из расчета 0,1 % в день (коммерческий кредит) от стоимости поставленного, но не оплаченного товара из расчета календарного количества дней пользования коммерческим кредитом, в сумме 162 548 руб.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, в том числе статья 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным.

Правовые и фактические основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом вышеприведенного исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингредиенты. Развитие» 162 548 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 23 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат» в доход федерального бюджета 1625 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бутова Р.А.