ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138165/2020-63-1040

г. Москва

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СПМ - 77", 109428, 

<

...>, ЭТ 8 ПОМ XIV КОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: 

<

***>

к ООО "ШУГА - БЕЛАЯ ДАЧА", 140054, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 174-175А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>

о рассторжении договора, о взыскании 176 237 руб. в том числе: задолженность в размере 101 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  75 037 руб. за период с 08.03.2018 по 22.04.2020.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.03.2020 №07;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПМ - 77", 109428, 

<

...>, ЭТ 8 ПОМ XIV КОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ШУГА - БЕЛАЯ ДАЧА", 140054, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 174-175А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***> о рассторжении договора, о взыскании 176 237 руб. в том числе: задолженность в размере 101 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 037 руб. за период с 08.03.2018 по 22.04.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №63/16-ТО-СПМ на техническое обслуживание, а также дополнительное соглашение №1 от 01.02.2007.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик принимает на себя обязательства ежемесячно выполнить работы по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, системы внутреннего противопожарного водопровода, на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по Т.О. определена сметой и составляет: 7 200 руб. 00 коп. Общая стоимость работ по Т.О. за 12 месяцев составляет: 86 400 руб. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанными сторонами ежемесячными актами приемки выполненных работ, а также актами проверки работоспособности системы, подписанными сторонами. 

Как указывает истец, со стороны ООО «ШУГА-БЕЛАЯ ДАЧА» не вернулись подписанные акты выполненных работ за февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. и январь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., а также февраль, март 2019г. ООО «СПМ-77» направляло акты выполненных работ и письмо о приставлении обслуживания в адрес ООО «ШУГА-БЕЛАЯ ДАЧА», что подтверждается сопроводительным письмом №29 от «29» марта 2019г. и описью почтового отправления от 23.05.2019.

В соответствии с п. 3.3 договора, заказчик ежемесячно после проведения подрядчиком Т.О. Стороны подписывают акт сдачи-приемки работ. Представленные акты сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязан подписывать в течение 5 рабочих дней, или направить подрядчику в тот же срок, мотивированный отказ в приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком. 

Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 101 200 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с соглашением о расторжении договора, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии  с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ, подтвержден актами, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ. 

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 101200 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 037 руб. за период с 08.03.2018 по 22.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 75 037 руб. за период с 08.03.2018 по 22.04.2020.

 Требование истца о расторжении договора суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец, направив ответчику соглашение о расторжении договора, фактически реализовал право на односторонний отказ от его исполнения, как это предусмотрено 1 ч. п. 2 ст. 719 ГК РФ, а следовательно правоотношения сторон в отношении спорного договора прекращены в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "СПМ - 77", 109428, 

<

...>, ЭТ 8 ПОМ XIV КОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: 

<

***> к ООО "ШУГА - БЕЛАЯ ДАЧА", 140054, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 174-175А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 702, 711, 719, 720, 753  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШУГА - БЕЛАЯ ДАЧА", 140054, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 174-175А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***> в пользу  ООО "СПМ - 77", 109428, 

<

...>, ЭТ 8 ПОМ XIV КОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 101200 (сто одна тысяча двести) руб. 00 коп., неустойку в размере 75037 (семьдесят пять тысяч  тридцать семь) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 6287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков