АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25785/2022

Дело № А55-10883/2022

г. Казань

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022

по делу № А55-10883/2022

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 364 980руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате и пеням по договору аренды земельного участка № 021424з от 28.04.2005 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в сумме 364 980 руб. 23 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды от 28.04.2005 № 021424з земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902003:0011 площадью 62,50 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Советской Армии, в районе жилого дома № 144, вид разрешенного использования «под временный павильон-магазин по реализации продуктов питания». Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара, постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» права и обязанности арендодателя по Договору аренды перешли к Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Полагая, что расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.04.2005 должен исчисляться по методике расчета земельного налога, на стороне ответчика образовалось неосновательного обогащение, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные без торгов», установив, что решением Самарского областного суда от 06.10.2021 по делу №3а-651/2021, вступившего в законную силу, пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 №218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов» признан недействительным в части установления коэффициента вида использования земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении  арендной платы в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, взыскав с ответчика в пользу истца 364 980 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклонятся судом кассационной инстанции в силу следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у орган государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта государственного органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627).

На основании изложенного, поскольку пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования..." в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, в размере 0,2487297 признан судом незаконным, соответственно, независимо от даты вступления в силу судебного акта о признании его не соответствующим законодательству, данный коэффициент не подлежит применению при установлении размера арендной платы по рассматриваемому договору аренды.

Учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении ответчиком при расчете арендной платы положений пунктов, признанных не соответствующими федеральному законодательству и, соответственно, не подлежащими применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления.

Аналогичные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 306-ЭС18-23439, от 28.01.2019 N 306-ЭС18-23528, от 08.02.2019 N 306-ЭС18-25636, от 27.12.2019 по делу N 306-ЭС19-20019, от 06.04.2020 N 306-ЭС20-2498, от 20.10.2020 N 16-КГ20-14-К4, от 14.12.2020 N 306-ЭС20-18969.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А55-10883/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин

 

СудьиН.Н. Королева

 

Р.А. Нафикова