АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-9045/2017

г. Новосибирск

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

  Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Чистоозёрного района Новосибирской области, р.п.Чистоозёрное

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Чистоозерное 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, по доверенности от 02.05.2017, удостоверение;

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чистоозёрного района Новосибирской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявленные требования мотивированы реализацией алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Предприниматель отзыв на заявление не представила.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил, возражения против перехода в судебное заседание  не представил. 

 В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено  в отсутствие представителя заинтересованного лица, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание. 

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 на основании поручения прокуратуры области сотрудниками прокуратуры, совместно с сотрудниками полиции проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине «Всё для Вас», расположенного по адресу: Новосибирская область, р.

<

...> заявителем  выявлен факт реализации и хранения индивидуальным предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции, поименованной в протоколе осмотра места происшествия от 19.01.2017,  без специального разрешения (лицензии). 

По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия от  19.01.2017, в котором указано об изъятии алкогольной продукции.

Административный орган, установив в действиях нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в присутствии предпринимателя 06.04.2017 возбудил дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ). 

Из указанных норм следует, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией. Вместе с тем, данное обстоятельство  не означает невозможность привлечения предпринимателей к административной ответственности за незаконное (без лицензии) осуществление  деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, правильным является вывод административного органа о том, что действия предпринимателя ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт осуществления предпринимателем ФИО2 розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии) судом установлен и подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 19.01.2017, справкой от 10.02.2017, объяснениями от 06.04.2017 предпринимателя ФИО2, фотоматериалами.

В объяснениях от 20.01.2017 ФИО2 указала, что специального разрешения (лицензии) на право реализации алкогольной продукции не имеет. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события правонарушения по части 2 статьи 14.2 КоАП РФ.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. 

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10). 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она не предвидела возможности наступления вредных последствий от совершенных ей противоправных действий, хотя должна была и могла их предвидеть, в силу публичного характера нарушенных правовых актов. 

Предприниматель ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 административным органом не допущено. 

Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона. 

В рассматриваемом случае, изъятая спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, что является основанием для ее передачи соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При назначении наказания суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства – привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ впервые, считает возможным назначить ИП ФИО2 минимальный размер штрафа – 4 000 рублей с конфискацией  изъятой алкогольной продукции: водка «Городская легенда» в количестве 5 бутылок емкостью 1 литр, водка «Талка» в количестве 8 бутылок емкостью 0, 5 литра, коньяк «Лизгинка» в количестве 5 бутылок емкостью 0, 7 литра, вино «Твиши» в количестве 20 бутылок емкостью 0,7 литра, вино «Хванчкара» в количестве 1 бутылка емкостью 0,7 литра,  изъятой по протоколу осмотра места происшествия от  19.01.2017.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                                РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Новопесчаное Чистоозерного района, Новосибирской области; зарегистрирована по адресу:  

<

...>; основной государственный регистрационный номер: 304546835700197,  индивидуальный номер налогоплательщика: 544105284998; дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 18.10.2001,  муниципальное образование поссовет р.п. Чистоозерное Чистоозерного района  Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере  4 000 рублей с конфискацией  алкогольной продукции: водка «Городская легенда» в количестве 5 бутылок емкостью 1 литр, водка «Талка» в количестве 8 бутылок емкостью 0, 5 литра, коньяк «Лизгинка» в количестве 5 бутылок емкостью 0, 7 литра, вино «Твиши» в количестве 20 бутылок емкостью 0,7 литра, вино «Хванчкара» в количестве 1 бутылка емкостью 0,7 литра,  изъятой по протоколу осмотра места происшествия от  19.01.2017.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:  

Получатель:  УФК по Новосибирской области (прокуратура Новосибирской области); ИНН 

<

***>/КПП 540601001; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 50701000; расчетный счет 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, л/счет 

<

***>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

     Судья

Т.В. Абаимова