АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34942/2023 

Дата принятия решения –  25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карат", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСнабКомплект", г.Санкт-Петербург, о взыскании суммы задолженности в размере 4 197 150 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСнабКомплект", г.Санкт-Петербург (ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 4 197 150 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств не заявили.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.08.2023 между ООО "ИнтерСнабКомплект" (продавец) и ООО «Карат» (покупатель) был заключен контракт №2-RU  (далее – договор поставки), согласно которому продавец поставляет, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего контракта товар.

17 августа 2023 г. Сторонами была согласована поставка судового топлива ДМА в объеме 1500 тонн (Спецификация №1 (Приложение №1 к Контракту) (л.д.16).

Во исполнение своих обязательств Покупатель перечислил предоплату в общем размере 5 398 650 руб., что подтверждается платежным поручением № 270 от 08.09.2023 г. на сумму 3 892 050 руб. и платежным поручением № 279 от 13.09.2023 г. на сумму 1 560 060 руб. (л.д.17-18)

14 и 15 сентября 2023 года Истец письменно (Письмо исх.№55 от 14.09.2023 г., Письмо исх.№57 от 15.09.2023 г., Письмо исх.№58 от 15.09.2023 г.) уведомил о подаче порожних вагонов/цисцерн.

Ответчик письмом исх.№ 45 от 22 сентября 2023 года гарантировал Истцу отгрузку топлива судового ДМА в полном объеме на согласованных условиях (л.д.26).

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, поставку товара своевременно не осуществил.

26.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

Ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере  1 201 500 руб.

Соответственно, ответчик полученные денежные средства (предоплату) в полном объеме истцу не возвратил.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила 4 197 150 руб.

Согласно п.13.2 договора поставки все неразрешенные в переговорах и претензионном порядке споры и разногласия, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств не представлено.

Перечисление истцом денежных средств ответчику в сумме 5 398 650 руб. подтверждается платежными поручениями № 270 от 08.09.2023, № 279 от 13.09.2023.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается, обязательство по поставке товара добровольно в полном объеме не исполнено, сумма предварительной оплаты добровольно не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 197 150 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 43986 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.  110,  167-169,  176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСнабКомплект", г.Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карат", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 4 197 150 (четыре миллиона сто девяносто семь тысяч сто пятьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43986 (сорок три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб.

Исполнительный  лист  выдать   после   вступления  решения  в   законную  силу  по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хафизов