АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1900/2022

г. Белгород

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи   Е.В. Бутылина, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  Управления Росгвардии по Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ЧОО «Филин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Управление Росгвардии по Белгородской области (далее - Заявитель, Управление)  обратилось в суд с заявлением к ООО ЧОО «Филин» (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Общество в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлено надлежаще.

Суд, выслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как видно из дела, yа основании распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Белгородской области — начальника ЦЛРР № 6 от 20 января 2022 года, инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области капитаном полиции ФИО2 в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 была проведена плановая проверка в отношении ООО ЧОО «Филин», на предмет соблюдения лицензиатом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности.

ООО ЧОО «Филин» имеет лицензию № 466 на осуществление частной охранной деятельности, выданную Управлением Росгвардии по Белгородской области сроком действия до 29.12.2025.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 6 от 28.02.2022, в котором зафиксированы нарушения лицензиатом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности:

в нарушение части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» - далее «Закон», охранник ООО ЧОО «Филин» ФИО3 являясь охранником ООО 400 «Филин» осуществлял охранные функции на объекте охраны ООО «Предприятие СПС» Паркинг расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с договорными обязательствами, не обладая правовым статусом частного охранника; ФИО4 являясь охранником ООО ЧОО «Филин» осуществлял охранные функции на объекте охраны ООО «Фирма Броксервисцентр» Паркинг расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с договорными обязательствами, не обладая правовым статусом частного охранника.

в нарушение части 7 статьи 12 Закона, ФИО5 являясь охранником ООО ЧОО «Филин» осуществлял охранные функции на объекте охраны ООО «Предприятие СПС» Паркинг расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с договорными обязательствами, не имея при себе личной карточки охранника; ФИО6 являясь охранником ООО ЧОО «Филин» осуществлял охранные функции на объекте охраны ООО «Фирма Броксервисцентр» Паркинг, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с договорными обязательствами, не имея при себе личной карточки охранника.

в нарушение части 9 статьи 12 Закона, охранники ООО ЧОО «Филин»: ФИО5 и ФИО6 на момент проведения проверки не проходили ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

в нарушение статьи 19 Закона, охранники ООО ЧОО «Филин» не застрахованы;

в нарушение пункта 5.1 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденный Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ № 387 от 25.11.2019 года «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», охранники ООО ЧОО «Филин»: ФИО5 и ФИО6 не проходили первичную периодическую проверку на пригодность к действиям связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

в нарушение пунктов 3, 7, 9 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденные приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ № 419 от 19.10.2020 года «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», должностная инструкция не согласована с заказчиком; на объекте охраны отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией, а так же должностная инструкция не соответствует требованиям.

в нарушение требований подпункта «б» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «Филин» не уведомила с начала оказания охранных услуг уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в установленный срок в течении 5 дней по следующим объектам:

- ООО «Предприятие СПС» Паркинг расположенный по адресу: 

<

...>,

- ООО «Фирма Броксервисцентр» Паркинг расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ООО ЧОО «Филин» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 466.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Старооскольскому и Губкинскому районам Управления Росгвардии по Белгородской области капитаном полиции ФИО2 составлен протокол 31ЦЛРР203280222000067 об административном правонарушении от 28.02.2002, о наличии в действиях юридического лица ООО ЧОО «Филин» признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Частью  3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в  размере от тридцати тысяч  до сорока тысяч рублей. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С учетом признания своей вины, вышеизложенные нарушения, допущенные Обществом, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и, соответственно, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении их не содержат.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст.2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в дело не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюден.

Установленный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявление Управления подлежит удовлетворению.   

Согласно положениям вмененной ООО ЧОО «Филин» статьи Кодекса, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ одной из мер административного наказания является предупреждение, выраженное в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение в соответствии с указанной статьей выносится в письменной форме.

Частью 2 указанной статьи установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, не повлекло за собой причинения вреда жизни и здоровью людей, выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки,   суд считает возможным применить к ООО ЧОО «Филин» административное наказание в виде предупреждения.

Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Росгвардии по Белгородской области  удовлетворить.

Привлечь   ООО ЧОО «Филин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 11.09.2020 года УФНС России по Белгородской области), к административной  ответственности,   предусмотренной   ч. 3 ст.14.1  КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения  через  Арбитражный  суд  Белгородской области.

Судья

Е.В.Бутылин