Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120706/2018

27 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество  "РОКСОН" (адрес: 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МЕБЕЛЬНАЯ, ДОМ 2, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н\К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЕВАРЕСУРС" (адрес: 196070, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПОБЕДЫ, ДОМ 16, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 80 000  руб.  

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество  "РОКСОН" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВАРЕСУРС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 80 000 руб. задолженности, 3 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.10.2018 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства перечисления истцом в адрес ответчика 100 000 руб., определением суда от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела платежное поручение от 13.03.2018 № 86.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.03.2018 № 011303/2018, согласно которого Поставщик (ответчик) обязуется поставить, а Покупатель (истец) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.1, 4.2, 4.3 договора, условия оплаты следующие: расчеты за поставку продукции производятся на основании выставляемых поставщиком счетов и счетов- фактур. Транспортные расходы, связанные с поставкой продукции, включаются в стоимость продукции либо указываются отдельной строкой.

Продукция, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не согласованно сторонами дополнительно.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или другой счет указанный поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.11  договора в случае поставки продукции на условиях предоплаты, сроком поставки является один календарный месяц. Если иной срок не предусмотрен дополнительным соглашением.

Платежным поручением от 13.03.2018 № 86 истец перечислил в качестве оплаты по договору денежные средства в размере 100 000 руб. Ответчик  возвратил истцу  20 000 руб. Размер невозвращенной предоплаты составил 80 000 руб.

В связи с не поставкой товара, истец обратился к ответчику с требованием вернуть вышеуказанную сумму предоплаты, а также  уведомлением об отказе от договора.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НЕВАРЕСУРС"   в пользу закрытого акционерного общества  "РОКСОН"  80 000 руб. задолженности, 3 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова