Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5420/2021

06 июля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования»  (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №007 от 18.01.2018, личность установлена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2020, личность установлена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о взыскании денежных средств в размере 8 305 377 рублей 05 копеек в оплату поставленного товара по договору № 1988 от 02.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность имеет место быть.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 между ООО «Миасский завод медицинского оборудования» (Исполнитель) и ООО «Строймеханизация» (Заказчик) заключен договор №1988, согласно которому Исполнитель обязался поставить Товар в соответствии со спецификацией к договору, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в полном объеме на условиях настоящего договора.

Поставка товара осуществлялась для оснащения реанимационных блоков в корпусе 5А, 6А и операционного блока в корпусе 6А некапитального сооружения «временная инфекционная больница» (инфекционный корпус) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:19:2001001:1627 (Челябинская область, индустриальный парк Малая Сосновка, 5км. от поста ГАИ на АМЗ), именуемый в дальнейшем Объект.

Согласно п. 1.3. названного Договора Товар допускается отгружать частями исходя из вместимости транспорта компании-грузоперевозчика.

Согласно п.3.3 Договора сдача-приемка комплекта Товара на объекте производится уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя по мере поставки на основании ТТН на Товар и Товарной накладной.

Согласно п.3.4. Договора вместе с Товаром исполнитель направляет Заказчику оригиналы следующих документов: ТТН, ТН, Счет фактура.

Во исполнение названного пункта Истец направил в адрес Ответчика названные документы, подтверждающие поставку Товара и исполнение Исполнителем обязательств по Договору.

Согласно пункту 8.3.6. ООО «МЗМО» 28.11.2020 года направило в адрес 000 «Строймеханизация», указанный в договоре, комплект исполнительной, разрешительной и эксплуатационной документации, а также иные документы, предусмотренные договором. Направление названного комплекта документации осуществлялось почтовым отправлением с сопроводительным письмом (исх.№1040 от 26.11.2020) с описью вложения (РПО ЕЭ 137549439КЦ). Названное почтовое отправление было получено ООО «Строймеханизация» 01.12.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным на официальном сайте АО «Почта России».

Согласно п.3.6 Договора Заказчик обязался в течении 5 рабочих дней , с момента выполнения Исполнителем всех обязательств по договору, подписать Товарную накладную, акт ввода Товара в эксплуатацию, поставить печать и направить скан на тел. 

<

***> или по электронной почте. Оригинал товарной накладной и Акта ввода Товара в эксплуатацию направить почтой по адресу: 456313, 

<

...>. В случае не предоставления в установленный срок подписанной Товарной накладной и Акта ввода Товара в эксплуатацию, обязательства по поставке Товара считаются выполненными.

В установленный срок Ответчик не исполнил обязательства предусмотренные п.3.6. Договора.

До настоящего момента у Истца отсутствуют подписанные Ответчиком Товарные накладные и Акт ввода Товара в эксплуатацию.

Пунктами 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 Договора Стороны определили порядок оплаты поставляемого по Договору Товара.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате поставленного Товара на сумму 44 295 341,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11271 от 10.09.2020 на сумму 27 684 588,00 рублей, платежным поручением № 12636 от 05.10.2020 на сумму 8 305 376,55 рублей, платежным поручением № 12747 от 06.10.2020 на сумму 8 305 376,55 рублей.

В результате исполнения Договора у Ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 11 073 835,90 рублей.

Согласно п.2.7. Договора Завершающий платеж в размере 5% от суммы Договора производится в течение 10 календарных дней с момента завершения гарантийного срока на Товар в размере 12 месяцев от даты подписания Сторонами Акта ввода Товара в эксплуатацию.

Согласно п. 2.7 договора 5% от суммы договора составляют 2 768 458,85 рублей. По мнению истца, обязательство ответчика по оплате, предусмотренное п.2.7 договора, еще не наступило.

На момент обращения истца в суд с настоящим заявлением, у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, срок исполнения которого наступил, в размере 8 305 377,05 рублей (11 073 835,90 руб. - 2 768 458,85 руб.).

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2020 № 1139 требованием оплаты задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 8 305 377 рублей 05 копеек, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 64 527 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования» (ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар  по договору № 1988 от 02.09.2020 в размере 8 305 377 рублей 05 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 64 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья:                    И. В. Мрез