АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8262/2023

г. Ярославль

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.     

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "РИК" ФИО2,

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности (до перерыва),

от ответчика, третьего лица – не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 18.10.2023 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Яцко И.В. в деле №А82-8262/2023.

Участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ), определение суда не исполнили.

Заявитель представил дополнение, определение суда не исполнил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено определение, сведения о перерыве размещены в КАД и на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие сторон, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РиК».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2019г. ООО «РиК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2019г. конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 (резолютивная часть определения от 12.04.2022) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, ФИО1 признан контролирующим лицом ООО «Рик»,  с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рик» взыскано в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1292586,38 руб.

Судебный акт вступил в законную силу. Доказательств исполнения ответчиком указанного определения суда в материалы дела не представлено.

25.04.2023 по факту неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) по делу №А82-9602/2018 должностным лицом инспекции в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 25/04/2-23.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 (резолютивная часть определения от 12.04.2022) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, ФИО1 признан контролирующим лицом ООО «Рик»,  с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рик» взыскано в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1292586,38 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2022 в деле №А82-9602/2018 судом рассмотрен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указаны сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Произведена замена взыскателя ООО «РИК» в части требования к ФИО1 в размере 18049,76 руб. на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области и выдать новому взыскателю исполнительный лист с указанием очередности взыскания: 3 очередь реестра требований кредиторов. Заменить взыскателя ООО «РИК» в части требования к ФИО1 в размере 11744,41 руб. на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области и выдать новому взыскателю исполнительный лист с указанием очередности взыскания: 3 очередь реестра требований кредиторов, санкции.

Судебный акт вступил в законную силу 02.12.2022, новому взыскателю - налоговому органу выдан исполнительный лист Серии  ФС 036834427 от 05.12.2022.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, в целях данного Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу пунктов 2, 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела протокола № 25/04/2-23 от 25.04.2023 об административном правонарушении следует, что на дату его составления сведения об исполнении ФИО1 определение Арбитражного суда Ярославской области  от 12.05.2022 (резолютивная часть 12.04.2022) по делу №А82-9602/2018 отсутствуют.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности судебным актом.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что административным органом исследовался вопрос об имущественном положении ФИО1, наличие у него возможности исполнить судебный акт.

Факт наличия (или отсутствия) у ФИО1 соответствующего имущества должен быть установлен административным органом документально, либо судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

Вместе с тем, по настоящему делу Инспекция не представила доказательств наличия у ФИО1 возможности исполнять возложенные на него обязанности, равно как и доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта. Однако заявителем не представлены какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не исследован.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ответчика в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Сам по себе факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Доводы административного органа об обратном, подлежат отклонению, поскольку обязанность по доказыванию, в том числе субъективной стороны вменяемого административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ лежит исключительно на административном органе.

Доводы заявителя о возможном  получении ответчиком дохода не отраженного официально  судом отклонены, поскольку являются документально не подтвержденными, носят вероятностный характер. Факт получения какого-либо дохода ответчиком и реальной возможности исполнить судебный акт в дело заявителем не представлено.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При изложенных обстоятельствах заявление заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко