Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

17.07.2017                                                                Дело № А72-6181/2017

Резолютивная часть решения

 принята 04.07.2017 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Инза

к Акционерному обществу  "ПАТП-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании задолженности по агентскому договору №148 по организации перевозок пассажиров и багажа от 23.11.2015г. в размере 132 908  руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016г. по 31.03.2017г. в размере 16 761 руб. 89 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 490 руб. 00 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1»  о взыскании задолженности по агентскому договору №148 по организации перевозок пассажиров и багажа от 23.11.2015г. в размере 132 908  руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016г. по 31.03.2017г. в размере 16 761 руб. 89 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 490 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда  Ульяновской  области  от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству в рамках дела № А72-6181/2017. 

Ответчик в отзыве признал наличие задолженности, обратился с заявлением о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и снижении размера расходов на представителя.

Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 04.07.2017, исковые требования удовлетворены.

13.07.2017 в арбитражный суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2017.

В связи с данным обстоятельством суд считает целесообразным в порядке ст. 229 АПК РФ изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 23.11.2015 между ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (предприятие) и ИП ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №148, согласно которому предприятие обязуется за вознаграждение по поручению принципала заключать от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в т. ч. юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов предприятия (далее - структурные подразделения), по маршрутам, указанным в приложении №2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью и по утвержденному в установленном законодательством порядке и согласованному сторонами расписанию. Перечень структурных подразделений представлен в приложении № 7 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 1.2 договора принципал обязуется перевезти пассажиров на транспортных средствах категории М2 и М31 по маршрутам регулярных перевозок в количестве (по типам и маркам), обеспечивающем выполнение утвержденного в установленном порядке расписания движения автобусов из пункта отправления (автовокзал, пассажирская автостанция, остановочный пункт, кассовый пункт, принадлежащие предприятию) в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что за действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Предприятие 2 раза в месяц перечисляет принципалу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в приложении №1 вознаграждения (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно пункту 3.4 договора предприятие ежемесячно представляет принципалу отчет об исполнении договора и осуществляет с принципалом сверку расчетов, для чего не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, представляет: реестр посадочных ведомостей, акт выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки расчетов.

Во исполнение условий договора принципалом выполнены условия договора, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без замечаний актами выверки расчетов.

По расчету истца, долг  ответчика по договору составил 132 908 руб. 03 коп.

Ответчик направил гарантийное письмо, в котором обязался произвести оплату задолженности в полном объеме до июня 2016 года, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик размер задолженности признал.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, требование истца о взыскании задолженности в сумме 132 908 руб. 03 коп. является законным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 761 руб. 89  коп. за период с 20.02.2016 по 31.03.2017 в соответствии с представленным расчетом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика, контррасчет ответчиком не представлен, возражений по расчету истца не заявлено.

Заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований и доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов просроченной сумме основного долга.

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании процентов  является обоснованным в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 490 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возврат государственной пошлины произвести в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство  оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.03.2017, заключенный  между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя выполнение следующих обязательств: консультация заказчика по юридическим вопросам о взыскании задолженности с ОАО «ПАТП-1», составление претензионного письма, его направление, составление искового заявления и направление в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет: 15 000 рублей – составление искового заявления.

Факт несения истцом  судебных расходов в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером  от 17.03.2017г., квитанцией от 17.03.2017г.

В рассматриваемом случае при определении размера судебных  расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде,  доказательства, представленные заявителем в обоснование  соразмерности оплаты оказанным юридическим услугам, цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе.

Суд считает, что предъявленный размер судебных издержек истца не соответствует характеру и объему оказанных его представителем услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что судебные заседания по настоящему делу не проводились,  сложность дела,  объем оказанных представителем юридических услуг, требований разумности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  расходов  на   оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме  8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общество  "ПАТП-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по агентскому договору №148 по организации перевозок пассажиров и багажа от 23.11.2015г. в размере 132 908  руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016г. по 31.03.2017г. в размере 16 761 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 490 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить  частично в сумме 8 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.                                                                               

Судья                        Малкина О.К.