АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           дело № А32-45130/2023

«24» ноября 2023 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 21.11.2023

полный текст судебного акта изготовлен 24.11.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ООО «Ромекс-Кубань»

ИНН 

<

***>

к ООО «СпецТехМонтаж»

ИНН 

<

***>

о взыскании

3-е лицо

ООО «ОРЦ Невинномысск»

ИНН 

<

***>

при участии:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО1 директор, по доверенности ФИО2, 

от третьего лица: не явился, уведомлен,  

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере убытков в размере 1 046 048 руб., штрафа в размере 31 381,44 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 774 руб.

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с  ограниченной ответственностью «ОРЦ Невинномысск»

            Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

            Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

            Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

         Как следует из материалов дела, 29 апреля 2020 года между ООО «Ромекс-Кубань» (Истец) в качестве Генподрядчика и ООО «Спецтехмонтаж» (Ответчик) в качестве Подрядчика заключен договор подряда № РК-ДП-454-20 (далее - Договор), согласно которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству хозяйственно-питьевого водопровода складского продовольственного комплекса на Объекте: «Оптово-распределительный центр «Невинномысск» расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск (з/у с кадастровым номером 26:16:011401:108)» (далее - Объект), в соответствии с Договором, Рабочей документацией, включая:

- иные неразрывно связанные работы;

- устранение дефектов, возникших по вине Подрядчика;

- выполнение обязательств в течение Гарантийного срока (далее - Работа), а также ряд Дополнительных соглашений к Договору.

Заказчиком строительства Объекта и эксплуатирующей организацией является ООО «ОРЦ Невинномысск» (Третье лицо).

Стоимость работ по Договору определена в размере Г 904 027,36 (Один миллион девятьсот четыре тысячи двадцать семь) рублей 36 копеек, НДС не облагается (п. 3.1 Договора) на основании согласованной сторонами сметы (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 5.1 Договора, работы должны быть выполнены в срок с 30 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года.

В соответствии с условиями Договора (п. 9.1.1) работы, предусмотренные п. 2.1. Договора выполняются из давальческого материала Генподрядчика, передача которого Подрядчику оформляется накладной по форме М-15. При передаче материалов Подрядчику по накладной по форме М-15 для выполнения Работ по Договору право собственности на них сохраняется у Генподрядчика.

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов после передачи их по накладной Генподрядчиком Подрядчику несет Подрядчик. Право собственности на материалы переходит от Генподрядчика к Подрядчику по основаниям, предусмотренным п.9.1.3. настоящего Договора.

Одновременно с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, Подрядчик оформляет и предоставляет Генподрядчику Ведомость переработки давальческих материалов.

Таким образом, работы должны быть выполнены с использованием материала Генподрядчика.

Так, по накладной № 2778 от 30.06.2020 на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма М-15) Подрядчику передана труба ВГП маркировки 25*2,8; 25*3,2; 32*3,2; 40*3,5; 50*3,0, а также труба оцинкованная 15x2,8; 15x3,2; 40x3,0; 50x3,5; 25x2,8; 40x3,5.

По завершении работ сторонами подписаны отчетные документы : Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.08.2020 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.08.2020 на общую сумму 1 904 027,36 (Один миллион девятьсот четыре тысячи двадцать семь) рублей 36 копеек, НДС не облагается.

Одновременно с отчетными документами Подрядчиком предоставлена Ведомость переработки давальческих материалов, согласно которой труба, полученная по накладной № 2778 от 30.06.2020, использована в ходе выполнения работ и из нее смонтированы трубопроводы системы водоснабжения.

Впоследствии, в ходе эксплуатации Объекта обнаружены многочисленные протечки в межпотолочном пространстве в помещении низкотемпературного склада на объекте, о чем Подрядчику сообщено письмом № РК-1463/11 от 21.11.2022 с требованием о направлении представителя для участия в комиссионном осмотре объекта.

25.11.2022 в ходе комиссионного осмотра трубопрородов водоснабжения с участием представителя Подрядчика установлено, что имеют место многочисленные очаги коррозии, трубы находятся в неудовлетворительном состоянии. В ходе осмотра изъят фрагмент трубы из трубопровода для направления на экспертный осмотр. По итогам комиссионного осмотра сторонами составлен Акт №25/11/22.

Фрагмент трубы, изъятый 25.11.2022 в ходе комиссионного осмотра, передан Третьим лицом для проведения экспертизы.

Согласно Заключению специалиста НП ЭО «Кубань-Экспертиза» № 2022/11-110 от 20.01.2023, представленный образец металла не соответствует марке стали СтЗСп по ГОСТ 380-2005.

После детального обследования трубопроводов Генподрядчиком установлено, что Подрядчиком по факту смонтированы не полученные им у Генподрядчика трубы указанных диаметров, а иные трубы большего диаметра и неустановленного документами качества. 

В соответствии с проектной документацией, водопровод горячей воды должен быть выполнен из труб : ТЗ 0 32x3,2 мм = 290 м.п., 0 50x3,5 мм - 190 м.п., Т4: 0 40x3,5 мм = 180 м.п., 0 32x3,2 мм = 215 м.п.

Фактически вместо трубопровода 0 40x3,5 мм проложен трубопровод 0 77 мм- 180 м.п. из труб, которые Подрядчику не передавались.

В связи с указанным Подрядчику направлялись претензии № РК-122/02 от 13.02.2023 и № РК- 182/03 от 01.03.2023 с требованием приведения сетей трубопроводов в соответствие с проектной документацией, в удовлетворении которых Подрядчиком отказано.

В соответствии с п. 25.1 Договора, продолжительность гарантийного срока для Работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 5 лет от даты утверждения Акта ввода объекта в эксплуатацию; для оборудования, поставляемых Подрядчиком - согласно паспортам и сертификатам Заводов-изготовителей.

В течение Гарантийного периода Подрядчик обязан по письменному требованию Генподрядчика, в срок, согласованный Генподрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Подрядчиком обязательств по Договору, включая замену материалов поставки Подрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ (п. 25.4 Договора).

            В случае, если затраты Генподрядчика по устранению недостатков (дефектов), превышают Гарантийную сумму, Подрядчик обязан в течение 30 дней, с даты предъявления соответствующего требования Генподрядчика, оплатить соответствующую сумму на основании выставленного счета. В случае отсутствия своевременной оплаты Подрядчиком указанной суммы, Генподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1% (одного процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с отказом Подрядчика от устранения недостатков, Генподрядчиком произведен расчет стоимости устранения недостатков, которая ставила 1 046 048,00 (Один миллион сорок шесть тысяч сорок восемь) рублей.

В соответствии с п. 26.1.8 Договора, в случае не устранения недостатков (дефектов), выявленных в течение Гарантийного периода и указанных в Акте, составленном в соответствии с п. 25.6. Договора, и/или не заменит некачественные Материалы поставки Подрядчика, в установленные сроки, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в виде штрафа размере 3 % (три процента) от стоимости соответствующих работ и/или материалов.

Поскольку недостатки Подрядчиком не устранены, размер подлежащего оплате штрафа составляет 1 046 048,00 руб. х 3 % = 31 381,44 (Тридцать одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 44 копейки.

27.07.2023 в адрес Подрядчика направлена претензия № РК-727/07 с требованием компенсации стоимости работ по устранению недостатков, а также уплате штрафа за нарушение обязательств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ с использованием материала заказчика, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В материалах дела отсутствуют документы:

- свидетельствующие как о передаче давальческих материалов от ответчика истцу, так и отчета об использовании данных материалов, который обязан был готовить истец и передавать ответчику;

- подтверждающих передачу строительной площадки, проектной документации от ответчика к истцу;

- подтверждающие направление на согласование и согласование ответчиком субподрядных организаций и уполномоченного лица на строительной площадке от истца.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой истец должен доказать совокупность условий, а именно: факт причинения убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов исключает возможность взыскания убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац четвертый вопрос N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обязательства по устранению недостатков в разумный срок ответчик не исполнил, истец приобрел право требовать возмещения причиненных убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, субподрядчик выполнил работы по договору и передал их результат подрядчику по актам приемки выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.08.2020 № 1 на сумму 1 904 027,36 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Также судом установлено, что истцом подписаны акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающие выполнение работ по договору ответчиком в соответствии с проектной документацией.

Оценив представленные в дело документы, суд признает недоказанным, что восстановительные работы, направленные на устранение причиненного вреда в размере 1 046 048 руб., обусловлены ненадлежащим исполнением ООО «СпецТехМонтаж» обязательств по спорному договору.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

Определением от 02.10.2023 суд предложил истцу рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, однако истец такого ходатайства не заявил, процессуальную позицию не выразил, приняв тем самым соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая выполнение ответчиком работ по договору с помощью давальческого сырья истца, а также учитывая доказанность принятия истцом работ по договору без замечаний и возражений относительно объема и качестве выполненных работ, учитывая также подписание актов освидетельствования скрытых работ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих выполнение ответчиком работ с ненадлежащим качеством, повлекшим за собой возникновение убытков на стороне истца в виде стоимости устранения недостатков.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко