367/2023-201593(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-22068/2023 

г. Нижний Новгород 01 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-295), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), 

от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры: ФИО2 (доверенность в  деле),  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа "Управление  водоканализационного хозяйства", г. Богородск Нижегородской области (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным представления от  26.06.2023 № 02-10-2023 об устранении нарушений закона, их причин и условий, им  способствующих, вынесенного заместителем Нижегородского межрайонного  природоохранного прокурора.  

 В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении требований и  отмене представления от 26.06.2023 № 02-10-2023. В обоснование требований заявитель  ссылается нарушение порядка отбора проб, на отсутствие в оспариваемом представлении  сведений о конкретных нарушениях, на требование о привлечении к дисциплинарной  ответственности виновных должностных лиц.  

 Прокуратура полагает, что оспариваемое представление является законным и  исполнимым, основания для его отмены отсутствуют.  

 Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзыве на заявление.  

 Как следует из материалов дела, 02.05.2023 Министерством экологии и природных  ресурсов Нижегородской области совместно со специалистами ООО «Зиверт-Н» проведен  отбор проб природной воды в р. Рязанка, являющейся водным объектом рыбохозяйственного  значения, на ул. 1-я Рязанка в районе канализационных колодцев, расположенных по ул.  Володарского и ул. 1-я Рязанка в г. Богородск Нижегородской области.  

По результатам исследования проб воды установлено превышение нормативов,  установленных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552, по  следующим химическим веществам: взвешенные вещества в 2,2 раза в районе д.60 по ул. 1-я  Рязанка, в 5,4 раза в районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; нефтепродукты в 3 раза районе д.60 по ул.  1-я Рязанка, в 16,2 раза районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; медь в 1,9 раза в районе д.60 по ул. 1-я  Рязанка, в 2,4 раза в районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; никель в 1,8 в районе д.60 по ул. 1-я  Рязанка, в 3,9 раз в районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; марганец в 9,5 раз в районе д.60 по ул. 1-я  Рязанка, в 1,9 раз в районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; БПК в 2,9 раз в районе д.60 по ул. 1-я  Рязанка, в 3,9 раз в районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; железо в 6,9 раз в районе д.60 по ул. 1-я  Рязанка, в 10 раз в районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; аммоний в 6,2 раза в районе д.33 по ул. 1-я  Рязанка.  

Установлено, что ответственным за выявленное нарушение является муниципальное  унитарное предприятие Богородского муниципального округа "Управление  водоканализационного хозяйства".  

Выявленные нарушения отражены в справке старшего государственного инспектора  Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Маковецкой Т.Ю. от  01.06.2023.  

Указанная справка была направлена в адрес Нижегородской межрайонной  природоохранной прокуратуры.  

26.06.2023 заместителем Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в  связи с выявленными нарушениями МУП Богородского муниципального округа "Управление  водоканализационного хозяйства" выдано представление об устранении нарушений закона, их  причин и условий, им способствующих.  

Полагая, что представление Нижегородской межрайонной природоохранной  прокуратуры является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, МУП  Богородского муниципального округа "Управление водоканализационного хозяйства"  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное  лицо.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:  несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым  актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа  

или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в  случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ (абзацы 3, 4 пункта 20.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях").  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О  прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской  Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор  за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за  соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии  со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.  

В предмет прокурорского надзора на основании части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре  входит, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов,  действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами  исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации,  представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами  военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами  осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах  принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного  содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих  организаций.  

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов  проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах  нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя  подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от  17.02.2015 N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации  публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением  своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их  объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с  помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения  законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную  прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в  приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации  прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и  гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки  исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан,  должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других  материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских  полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов,  прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц,  малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при  этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских,  арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и  правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные  о нарушениях законов.  

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление  прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными  

обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается  возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке, основания и  поводы для которых, тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть  связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации  нарушений законов.  

При таких обстоятельствах, основанием для проверки исполнения законов в силу  указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона,  требующая принятия мер прокурором.  

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению  административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об  административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие  дело об административном правонарушении, при установлении причин административного  правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие  организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по  устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны  рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган,  должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях следует, что основанием для вынесения представления об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении,  доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и  условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его  совершение.  

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в  сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и  нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения,  централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в  соответствии с требованиями указанного Федерального закона.  

На основании статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных  объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их  загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных  явлений. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны  осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с Водным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны  поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В силу частей 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание  радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека  веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно  допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных  объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации  нормативы.  

Запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых  радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека  веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.  

Приказом Министерства сельского хозяйства от 13.12.2016 № 552 утверждены  нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе  нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов  рыбохозяйственного значения.  

В связи с неоднократным поступлением обращений по факту растекания сточных вод на  почвенный покров с дальнейшим попаданием в р. Рязанка из канализационных колодцев,  расположенных по ул. Володарского и ул. 1-я Рязанка в г. Богородск Нижегородской области,  Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Министерства  экологии и природных ресурсов Нижегородской области направлено поручение об  организации отбора проб природной воды в водном объекте в месте растекания сточных вод  из канализационных колодцев.  

02.05.2023 Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области  совместно со специалистами ООО «Зиверт-Н» проведен отбор проб природной воды в р.  Рязанка, являющейся водным объектом рыбохозяйственного значения, на ул. 1-я Рязанка в  районе канализационных колодцев, расположенных по ул. Володарского и ул. 1-я Рязанка в г.  Богородск Нижегородской области.  

По результатам исследования проб воды установлено превышение нормативов,  установленных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552, по  следующим химическим веществам: взвешенные вещества в 2,2 раза в районе д.60 по ул. 1-я  Рязанка, в 5,4 раза в районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; нефтепродукты в 3 раза районе д.60 по ул.  1-я Рязанка, в 16,2 раза районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; медь в 1,9 раза в районе д.60 по ул. 1-я  Рязанка, в 2,4 раза в районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; никель в 1,8 в районе д.60 по ул. 1-я  Рязанка, в 3,9 раз в районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; марганец в 9,5 раз в районе д.60 по ул. 1-я  Рязанка, в 1,9 раз в районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; БПК в 2,9 раз в районе д.60 по ул. 1-я  Рязанка, в 3,9 раз в районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; железо в 6,9 раз в районе д.60 по ул. 1-я  Рязанка, в 10 раз в районе д.33 по ул. 1-я Рязанка; аммоний в 6,2 раза в районе д.33 по ул. 1-я  Рязанка.  

Выявленные нарушения отражены в справке старшего государственного инспектора  Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3 от  01.06.2023.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Водного кодекса  Российской Федерации в ходе эксплуатации канализационных колодцев.  

Ответственным лицом за надлежащую эксплуатацию канализационных колодцев,  расположенных по ул. Володарского и ул. 1-я Рязанка в г. Богородск Нижегородской области,  является МУП Богородского муниципального округа "Управление водоканализационного  хозяйства", что не оспаривается сторонами.  

При таких обстоятельствах, выявленные нарушения допущены МУП Богородского  муниципального округа "Управление водоканализационного хозяйства" в следствии  ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей.  

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не подтверждают обратное.  

Заявитель ошибочно полагает, что в отношении него были проведены контрольные  (надзорные) мероприятия в рамках Федерального закона "О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" N 248-ФЗ от 31.07.2020.  

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусматривает,  что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской  Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных  (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений  обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов  посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения  гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия  предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных  нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению  правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.  

В целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора),  муниципального контроля создаются: 1) единый реестр видов федерального государственного  контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального  контроля (далее также - единый реестр видов контроля); 2) единый реестр контрольных  (надзорных) мероприятий; 3) информационная система (подсистема государственной  информационной системы) досудебного обжалования (далее - подсистема досудебного  обжалования); 4) реестр заключений о подтверждении соблюдения обязательных требований  (далее - реестр заключений о соответствии); 5) информационные системы контрольных  (надзорных) органов (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).  

Контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля имеет право: 1) присутствовать при проведении профилактического  мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их  проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется  взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами; 2) получать от  контрольного (надзорного) органа, его должностных лиц информацию, которая относится к  предмету профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и  предоставление которой предусмотрено федеральными законами; 3) получать от  контрольного (надзорного) органа информацию о сведениях, которые стали основанием для  проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе в случае  проведения указанного мероприятия по требованию прокурора о проведении контрольного  (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и  свобод человека и гражданина в связи с поступившими в органы прокуратуры материалами и  обращениями, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну; 4)  знакомиться с результатами контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных  (надзорных) действий, сообщать контрольному (надзорному) органу о своем согласии или  несогласии с ними; 5) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного  (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой  нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с  законодательством Российской Федерации; 6) привлекать Уполномоченного при Президенте  Российской Федерации по защите прав предпринимателей, его общественных представителей  либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к  участию в проведении контрольных (надзорных) мероприятий (за исключением контрольных  (надзорных) мероприятий, при проведении которых не требуется взаимодействие  контрольного (надзорного) органа с контролируемыми лицами) (статья 36 Федерального  закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).  

При осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля  взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми  лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное  взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем,  запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления  деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на  общедоступных производственных объектах) (часть 1 статьи 56 Федерального закона от  31.07.2020 N 248-ФЗ).  

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих  контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка;  3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная  проверка; 7) выездная проверка (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248- ФЗ).  

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные  (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без  взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное  обследование (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).  

Статьей 81 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ определен отбор проб  (образцов).  

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт  контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам  проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте  должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным  правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения  выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его  устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения  обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении  контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту  (часть 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).  

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что в отношении МУП  Богородского муниципального округа "Управление водоканализационного хозяйства" были  проведены контрольные (надзорные) мероприятия.  

Сточные воды не отбирались, Министерством экологии и природных ресурсов  Нижегородской области совместно со специалистами аккредитованной организации ООО  «Зиверт-Н» произведен отбор природной воды на общедоступной территории.  

В оспариваемом представлении отмечено, что причинами допущенных нарушений  явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами предприятия возложенных  обязанностей.  

Формулировка требований, указанных в представлении, ясна, понятна, представление  отвечает критерию исполнимости.  

 Предприятие полагает, что требование прокуратуры о рассмотрении вопроса о  привлечении виновных должностных лиц является незаконным, поскольку применением мер  дисциплинарной ответственности к работнику является правом, а не обязанностью  работодателя.  

В свою очередь, общее указание в представлении прокурора на рассмотрение вопроса о  привлечении должностных лиц к ответственности не является требованием (обязанностью) о  привлечении соответствующих лиц к такой ответственности.  

Пунктом 4 оспариваемого представления прокурор предлагает лишь рассмотреть вопрос  о привлечении должностных лиц к ответственности. Указанное прямо вытекает из  полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 Закона о прокуратуре.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской  Федерации от 03.04.2017 N 25-АД17-1.  

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200  АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах оспариваемое представление выдано в рамках полномочий  прокурора и на момент его выдачи являлось законным и исполнимым; изложенное в нем  требование об устранении нарушения является нормативно обоснованным и не нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также не создает препятствий для осуществления такой деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, требования  заявителя удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования муниципального унитарного предприятия Богородского  муниципального округа "Управление водоканализационного хозяйства", г. Богородск  

Нижегородской области (ОГРН 1075252000340 ИНН 5245013020), о признании  недействительным представления от 26.06.2023 № 02-10-2023 об устранении нарушений  закона, их причин и условий, им способствующих, вынесенного заместителем  Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, оставить без удовлетворения.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья И.Ю. Мукабенов