АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10738/2018

г. Нижний Новгород14 июня 2018 года

 Резолютивная часть решения объявлена 06  июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-272), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (Выксунский отдел) №515-10-88/2018 от 28.02.2018,

о приостановлении действия обжалуемого предписания до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта,

  при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2018), 

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 30.05.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает, что у Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция) отсутствовали основания дл вынесения оспариваемого предписания, поскольку содержание общего имущества многоквартирного дома №56 по ул.Чичерина п.Досчатое г.Выкса общество осуществляет надлежащим образом, а именно: по заявлению собственника жилого помещения проведены две комиссионные проверки 15.11.2017 и 07.02.2018,  по результатам которых установлено соответствие температуры воздуха в жилом помещении установленной норме. Также в подтверждение отсутствия нарушений общество ссылается  на результаты проверки, проведенной Выксунским городским отделением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество».

Кроме того, заявитель отмечает, что ответственность за недостатки общего имущества дома должен нести застройщик дома ООО «Стройотделка», нарушения которого при строительстве установлены решением Выксунского городского суда от 14.10.2014. Как отмечает заявитель, указанным решением на застройщика возложена обязанность на кровле дома заменить пеноплистирол минералватной плитой, выполнить утепление стен третьего и четвертого этажей.

Собственнику квартиры №44 разъяснена возможность проведения работ по утеплению стен за счет средств текущего ремонта, однако соответствующее решение собрания собственников помещений дома до настоящего времени не принято.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнении к заявлению и поддержана представителем в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании 06.06.2018 представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), пункта 4.2.1.1, 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». 

Инспекция отмечает, что в силу приведенных норм именно общество, являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, несет обязанность по устранению выявленных нарушений.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Инспекции возражал против принятия обеспечительной меры.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия истребуемой заявителем обеспечительной меры в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования (пункт 10 упомянутого Постановления Пленума).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла указанных норм АПК РФ и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны соответствующему требованию, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения возможного судебного акта и/или для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, а необходимость принятия обеспечительных мер должна быть обоснована заявителем и подтверждена соответствующими доказательствами.

Однако в нарушение указанных выше требований в рассматриваемом случае заявитель не представил никаких доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, нанести значительный ущерб заявителю, причинить убытки.

Кроме того, из материалов дела не усматривается целесообразности и оснований для принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания, поскольку, как следует из содержания оспариваемого предписания, срок устранения нарушений установлен до 31.03.2018. Следовательно, на момент принятия заявления общества к производству и рассмотрения ходатайства общества о принятии обеспечительных мер по делу срок устранения нарушений согласно предписанию истек.

При изложенных обстоятельствах заявленную меру обеспечения нельзя признать направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями жителя квартиры №44 дома №56 по ул.Чичерина г.Выкса на основании приказа от 27.02.2018 №515-10-88/2018 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

В результате проведения проверки Инспекция установила допущенные обществом нарушения требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, пункта 4.2.1.1 Правил №170, пункта 5.8 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Как установлено Инспекцией, на момент внеплановой выездной проверки 28.02.2018 в 09.35 час. температура воздуха в жилом помещении квартиры №44 дома №56 по ул.Чичерина п.Досчатое составляет +22,5С,  температура на поверхности наружной стены в спальне в средней части в районе окна +18,4С, температура перепад составляет 4,1 С, температуры стены, указанной комнаты, смежная с соседней квартирой, в районе примыкания к каналу вентшахты составила 14,5С. Нарушений работы вентиляции не выявлено.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.02.2018 №515-10-88/2018.

В связи с выявленными нарушениями 28.02.2018 Инспекция выдала обществу предписание №515-10-88/2018, которым возложила на общество обязанность в срок до 31.03.2018 принять меры к устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «в» пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 19 Закона №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации  лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.163 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет  в  рамках  компетенции  лицензионный  контроль  за соблюдением лицензионных требований.

В силу пунктов 5.6 и 5.6.1 Положения №885 первый заместитель руководителя Инспекции и заместители руководителя Инспекции, а также главные государственные жилищные инспектора Нижегородской области по городам, районам от имени Инспекции подписывают приказы о проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и инспекционных обследований.

В силу части 1 статьи 7 Закона №99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении общества проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований. Приказ о проведении проверки подписан уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией на основании заключенного в соответствии со статьей 162 этого Кодекса договора управления многоквартирным домом.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила №491).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил №491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми общим имуществом многоквартирного дома являются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее-Правила №170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.

Раздел II Правил и норм технической эксплуатации дает определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.2.1.12. Правил №170 установлено, что участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Согласно таблице 5 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»  нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции наружных стен жилых помещений не должен превышать 4°С.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2016 общество является организацией, управляющей многоквартирным домом №56 по ул.Чичерина г.Выкса Нижегородской области.

Пункта 3.1.1, 3.1.2 указанного договора установлена обязанность общества осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора в соответствии с требованиями  действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических Правил и нормативов, гигиенических  нормативов, иных правовых актов, оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу изложенных норм действующего законодательства, общество, как управляющая организация, обязано предпринимать меры для обеспечения заданного температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащиты наружных стен, в том числе, в целях недопущения превышения нормируемого температурного перепада между температурой в жилом помещении дома и температурой поверхности такого перекрытия.

Однако вышеприведенные требования пункта 4.2.1.1 Правил №170 обществом не исполнено, в результате чего в квартире №44 жилого дома №56 по ул.Чичерина г.Выкса температура воздуха в жилом помещении составляет +22,5 С, температура на поверхности наружней стены в спальне в средней части в районе окна +18,4С, тем самым температурный перепад составляет 4,1С, в связи с чем превышает нормативный, установленный СНиП 23-02-2003.

Факт допущенного нарушения подтверждается актом проверки от 28.02.2018 №515-10-88/2018, имеющим в силу статьи 16 Закона №294-ФЗ безусловное доказательственное значение, поскольку в рассматриваемом случае указанный акт проверки подписан присутствовавшим при проведении проверки представителем общества без каких-либо замечаний и возражений.

При изложенных обстоятельствах допущенное обществом нарушение требований Правил №170 подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя об обратном суд отклоняет по следующим основаниям.

В подтверждение отсутствия нарушений заявитель ссылается на акты комиссионный проверок, проведенных 15.11.2017 и 07.02.2018. Однако указанные акты не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку полномочия лиц, подписавших указанные акты, не подтверждены документально, собственник квартиры №44 ФИО4 (по жалобе которой проводилась проверка) их не подписала, от подписи отказалась.

Более того, указанные акты составлены ранее проведения проверки Инспекцией, в связи с чем, результаты проведенных обществом комиссионных проверок 15.11.2017 и 07.02.2018 не свидетельствуют об отсутствии нарушения, выявленного позднее - 28.02.2018.

Ссылка заявителя об отсутствии его вины в выявленном нарушении и обязанности по устранению нарушений силами застройщика ООО «Стройотделка» суд отклоняет как необоснованную в силу  положений пункта 4.2.1.1 Правил №170, прямо устанавливающих обязанности общества к управляющей организации обеспечить теплозащиту наружных стен. 

Действия (бездействие) указанных третьих лиц не освобождают самого заявителя от возложенной на него Правилами №170 и договором управления домом обязанности обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома и не препятствует ему, в случае понесенных затрат на устранение выявленных нарушений, обратиться в порядке регресса к виновным, по его мнению, лицам.

Довод общества об отсутствии решения собрания собственников помещений по вопросу проведения текущего ремонта для устранения выявленного нарушения суд отклоняет как  необоснованный по следующим основаниям.

Общество, являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В том случае, если выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые общество не могло в разумный срок предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает, то такие расходы должны им быть дополнительно компенсированы за счет собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, неотложные, обязательные сезонные работы могут быть как текущими, так и работами капитального характера.

Управляющие организации в данном случае выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу №А43-31032/2012, от 25.11.2013 по делу N А43-8158/2013, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27.

Кроме того, отсутствие решения общего собрания собственников не является обстоятельством, исключающим вину общества в ненадлежащем содержании многоквартирного дома, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила эксплуатации не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели и решения собрания собственников.

При этом суд отмечает, что срок исполнения мероприятий, предусмотренных оспариваемым предписанием, истек ещё 31.03.2018. Соответственно действие оспариваемого предписания закончилось самостоятельно.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства (Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №491, Правил №170), и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий,  необходимых для  удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлине в сумме 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 90-93, 199, 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия обжалуемого предписания.

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (Выксунский отдел) №515-10-88/2018 от 28.02.2018 заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

        Судья М.Г.Чепурных