АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10937/2024

г. Салехард

10 июня 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Л.С. Локтевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Приуральского района (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус» об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером: 89:08:030301:717, площадью 1295 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> участок № 1.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца в суд поступило ходатайство с приложением дополнительных документов.

Суд приобщает к материалам дела представленные истцом документы.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2023 года по делу № А81-11769/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» (далее - ответчик) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Приуральского района взысканы денежные средства в размере 5 078 236 рублей 29 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ОСП по г. Салехард и Приуральскому району 19 марта 2024 года на основании исполнительного листа № ФС 036184621 от 09.02.2024, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11769/2022, возбуждено исполнительное производство № 42025/24/89005-ИП в отношении ООО «Оптимус» о взыскании в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Приуральского района указанной суммы.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: земельный участок, площадь: 1295.00 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> участок № 1, кадастровый № 89:08:030301:717.

Иного имущества у ответчика не обнаружено.

Ответчиком решение суда не исполнено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ОСП по г. Салехард и Приуральскому району от 03.10.2024 г. № 89005/24/б/н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2024 наложен запрет на совершение действий по регистрации на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Учитывая, что решение суда ответчиком не исполнено и обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные статьей 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закон № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 89:08:030301:717, площадью 1295 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> участок № 1 находится в собственности ООО «Оптимус» на основании договора купли-продажи земельного участка. Сведений о том, что на данном земельном участке расположены какие-либо объекты судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ОСП по г. Салехард и Приуральскому району не предоставлено.

Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Склады. Право зарегистрировано 31.10.2014.

Как следует из представленных в дело документов, на спорный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по постановлениям от 01.04.2025, от 20.03.2025, от 04.11.2024, от 24.09.2024, от 07.09.2024, от 20.09.2023.

В рассматриваемом случае исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства, иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как указывалось ранее, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В ходе рассмотрения дела ответчик занимал пассивную процессуальную позицию, сведения об ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание не представил.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств погашения указанной задолженности.

Кроме того согласно сведениям полученным из базы данных исполнительных производств в отношении ответчика возбуждено еще 7 исполнительных производств.

Установив указанные обстоятельства, факт принадлежности ответчику земельного участка с кадастровым номером 89:08:030301:717, наличие непогашенной задолженности перед истцом, отсутствия у ответчика денежных средств для исполнения решения, суд считает, что имеются оснований для удовлетворения иска и обращения взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ.

Согласно абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь требованиями статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус» имущество: земельный участок с кадастровым номером: 89:08:030301:717, площадью 1295 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> участок № 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова