АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

г. Биробиджан Дело № А16-2920/2025

Приложение № 7

30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

ознакомившись с заявлением «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 497 674 рублей 72 копеек

по делу о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения: 28.03.1988, дер. Митрофанкасы Чебоксарского района Чувашской Республики, место регистрации: 

<

...>) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ответе на вопрос № 2, изложенном в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, разъяснено, что по требованиям о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В рассматриваемом случае требование, основанное на кредитном договоре от 17.05.2022 № 0012/0973182, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом - судебным приказом от 21.08.2025 по делу № 2-1794/2025, в части неустойки заявлено в размере 134 738 рублей 29 копеек, тогда как названным судебным приказом с должника взыскана неустойка в размере 13 929 рублей 37 копеек.

Таким образом, требование в размере 120 808 рублей 92 копеек неустойки не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательства оплаты государственной пошлины, исходя из указанной суммы, в суд не представлены.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

В связи с этим размер государственной пошлины по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 120 808 рублей 92 копеек, с учетом представленного судебного приказа от 21.08.2025 по делу № 2-1794/2025, составляет 5520 рублей.

Указанное требование кредитором не исполнено.

Кроме того, заявителю необходимо обосновать требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5370 рублей 13 копеек и 2000 рублей (государственная пошлина) с учетом положений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Учитывая изложенное, заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) надлежит оставить без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) от 29.09.2025 № 49-29.09/1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю не позднее 29.01.2026 представить в арбитражный суд документы об устранении названных недостатков. При невозможности исполнить определение суда в указанный срок заявитель вправе подать ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения на основании статей 117, 118 АПК РФ.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

4. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области http://eao.arbitr.ru/, на сервисе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, а также по телефону 

<

***> (помощник судьи Девяткова Евгения Александровна).

Заявления и ходатайства по делу могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер дела, указывать контактные телефоны представителей.

Судья

А.А. Нехамкина