Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-258/2019

06 марта 2019 года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саржан В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корунд», г.Пенза

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 608310 рублей 59 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 26.06.2018 по 21.12.2018 в сумме 19108 рублей 94 копеек, неустойки по день исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 18000 рублей,         

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 454994 3221542 8 с отметкой о получении определения суда 30.01.2019),     

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 3215272 3  с отметкой о получении определения суда 25.01.2019), 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Корунд»  (далее по тексту – ООО «Корунд», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 608310 рублей 59 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 26.06.2018 по 21.12.2018 в сумме 19108 рублей 94 копеек, неустойки по день исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против требований истца возражает, считает производство по делу подлежащим прекращению, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором. Претензия от истца в адрес ответчика не поступала. Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ. Расходы в размере 18000 рублей, являются завышенными и неразумными. Согласно справке Южно-уральской торгово-промышленной палаты Челябинской области № 2/19 от 09.01.2019 о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области, подготовка искового заявления в арбитражный суд составляет 3500 рублей. Представитель ООО «Корунд» не участвовал в судебных заседаниях, следовательно, взыскание денежных средств за данные услуги является необоснованным.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.   

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корунд» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) 02.04.2018. заключен договор на поставку продукции № 10018696 (л.д.7-10), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена, сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары (если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки которого согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1, п.1.2 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 02.04.2018 сторонами определены ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара и его оплаты.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам № 4931/1 от 25.04.2018, № 5911/1 от 16.05.2018, № 5958/1 от 17.05.2018, № 6581/1 от 28.05.2018, № 7035 от 04.06.2018 на сумму 608310 рублей 59 копеек.

В представленных суду передаточных документах имеются подписи работника ответчика, заверенные оттиском прямоугольной печати ПАО «ЧМК», что дает возможность суду принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

На момент рассмотрения дела товар ответчиком не оплачен, в результате чего задолженность по оплате поставленного товара составила 608310 рублей 59 копеек. 

По факту не оплаты товара, поставленного по вышеуказанным передаточным документам, истцом ответчику 28.09.2018. направлена претензия № 5846 (л.д.16), на которую ответа не последовало, что послужило основанием для  обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы в спецификации.

Истец по договору поставки по вышеуказанным передаточным документам передал, а ответчик принял товар на сумму 608310 рублей 59 копеек, не оплатив его. Наличие задолженности перед истцом на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.4 спецификации, оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок  исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 608310 рублей 59 копеек. 

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 608310 рублей 59 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.7.9 договора поставки № 10018696 от 02.04.2018, за несвоевременную оплату продукции предусмотрена уплата покупателем поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 26.06.2018. по 21.12.2018., в сумме 19108 рублей 94 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 627419 рублей 53 копеек (608310,59 + 19108,94).

С учётом разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 2 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», п.8 и п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», взыскание договорной неустойки до дня фактического исполнения обязательства без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки является допустимым. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки  с 22.12.2018. по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 18000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор от 20.12.2018 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Корунд» (клиент) и гражданином ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию с ПАО «ЧМК» задолженности и неустойки, а именно: собрать и проанализировать документы, необходимые для предъявления в суд, проконсультировать клиента о возможных исходах спора; составить и направить в суд исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика, а также все необходимые процессуальные документы, осуществить представительство интересов клиента в арбитражном суде по делу. Стоимость услуг определена в сумму 18000 рублей.

В подтверждение оплаты выполненных работ по договору от 20.12.2018 на оказание юридических услуг истцом представлен расходный кассовый ордер № 91 от 20.12.2018 на сумму 18000 рублей.

В рамках настоящего дела представителем ФИО2 согласно договору на оказание юридических услуг от 20.12.2018 были совершены следующие процессуальные действия: составлено исковое заявление, которое с комплектом документов представлено в суд, направлены дополнительные документы во исполнение определения суда.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

Однако, следует учитывать, что вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств, доказательств, обосновывающих судебные расходы и доказательств, подтверждающих их чрезмерность, а также других факторов.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч.2 ст.110 АПК РФ, могут быть взысканы лишь в разумных пределах, поскольку такой подход является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом, разрешая вопрос о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе и в отсутствие возражений ответчика, по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах, в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004. № 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008. № 18118/07, от 09.04.2009. № 6284/07, от 25.05.2010. № 100/10).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

При обосновании подлежащего возмещению размера расходов следует также принимать во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывать степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.

Спор был рассмотрен судом в пределах двухмесячного срока, при этом, объем искового заявления (2 листа), количество представленных доказательств (договор, спецификация, 5 универсально-передаточных документов, претензия) объем совершенных представителем процессуальных действий (подготовка иска, направление в суд), действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, длительность процесса, отсутствие представителя в судебных заседаниях, свидетельствуют о том, что спор относится к категории не сложных типовых споров о взыскании задолженности по договору поставки. 

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции являются обоснованными и разумными в размере 12000 рублей. 

На основании изложенного, требования истца об отнесении судебных расходов на ответчика подлежит удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 5601 от 21.12.2018. уплачена госпошлина в размере 15548 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15548 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корунд» удовлетворить частично. 

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 608310 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 26.06.2018 по 21.12.2018 в сумме 19108 рублей 94 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 15548 рублей 00 копеек.

3. Производить взыскание неустойки с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд» с суммы долга 608310 рублей 59 копеек, начиная с 22 декабря 2018 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, с учетом уже взысканной судом неустойки в размере 19108 рублей 94 копеек.

4. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                            подпись                                Зайцев С.В.