АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года

Дело №

А56-28721/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Каменева А.Л., ФИО1,

при участии ФИО2 (паспорт), от конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости «Корунд» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 01.12.2021), 

рассмотрев 17.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Большой Корунд», ФИО5, ФИО2 и ФИО6 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А56-28721/2017/сд.10,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 принято к производству заявление о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд», адрес: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 16.10.2017 в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением от 23.05.2018 Товарищество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий ФИО3 04.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным акт приема-передачи имущества от 17.04.2017, оформленный Товариществом и товариществом собственников недвижимости (далее – ТСН) «Большой Корунд». 

В качестве ответчика конкурсный управляющий указал ФИО2. 

Суд привлек к участию в деле качестве ответчика ТСН «Большой Корунд». 

Определением от 02.06.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признал недействительным акт приема-передачи имущества от 17.04.2017, в удовлетворении требований к ФИО2 отказал. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 определение от 02.06.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ТСН «Большой Корунд», ФИО5, ФИО2 и ФИО6, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить указанные определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателей жалобы, суд первой инстанции рассмотрел заявление конкурсного управляющего без надлежащего извещения ответчика – ТСН «Большой Корунд», чем нарушил нормы процессуального права, принял судебный акт, касающийся его законных прав и интересов. 

Податели жалобы утверждают, что акт приема-передачи имущества от 17.04.2017 не является сделкой должника, которая может быть оспорена по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсный управляющий не указал, а суды не установили конкретного перечня имущества, принадлежащего Товариществу, а также, каким образом его передача затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника. 

Кроме того, податели жалобы ссылаются на то, что оспариваемый акт не влечет каких-либо гражданско-правовых последствий и основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости не является. 

Податели жалобы обращают внимание, что решением общего собрания членов Товарищества, состоявшегося 02.12.2017, были подтверждены решения общего собрания, оформленные протоколом от 17.04.2016 № 1, согласно которым земли общего пользования и объекты инфраструктуры переданы в управление ТСН «Большой Корунд», следовательно, Товарищество утратило имущество общего пользования.

По сути, Товарищество по акту приема-передачи от 17.04.2017 передало в управление  ТСН «Большой Корунд» не свое имущество, а имущество бывших членов Товарищества, которые на общем собрании приняли решение о передаче своего имущества в управление ТСН «Большой Корунд» и ТСН «Малый Корунд». Данное решение было принято членами Товарищества, чьи земельные участки и садовые дома располагаются в пределах земельного участка, обозначенного в государственном акте на право пользования землей от 12.09.1988 серии A-I № 332245 под контуром № 2, которые на основании заявлений вступили в члены вновь созданных ТСН «Большой Корунд» и ТСН «Малый Корунд»,                       

В отзыве конкурсный управляющий ФИО3, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ТСН «Большой Корунд», ФИО5, ФИО2 и ФИО6 – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий процедуры банкротства конкурсным управляющим при инвентаризации имущества Товарищества выявлены: 

1) трансформаторная подстанция № 390; 

2) водозаборный узел, скважина 138,5 м; 

3) водонапорная башня 20 м.куб; 

4) контейнер для сбора твердых бытовых отходов (далее – ТБО); 

5) пожарный водоем № 2; 

6) трансформаторная подстанция № 391; 

7) водозаборный узел, скважина 148 м.; 

8) водонапорная башня 25 м.куб; 

9) мобильный домик-вагончик с оборудованием водонасоса скважины; 

10) вагон-бытовка; 

11) пожарный водоем № 3; 

12) контейнер для сбора ТБО; 

13) пожарный водоем № 4; 

14) контейнер для сбора ТБО; 

15) пожарный водоем № 1; 

16) высоковольтный разъединитель (КРУН); 

17) линии электропередач 10 кВт протяженностью 8 км; 

18) въезд на территорию Товарищества; 

19) дорога на ТСН «Озерное»; 

20) трансформаторная подстанция № 376; 

21) земля общего пользования – 24,9 га. 

Результаты инвентаризации были утверждены решением собрания кредиторов должника. 

Сообщение № 3134930 о результатах инвентаризации имущества Товарищества 19.10.2018 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

В заявлении конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в суде общей юрисдикции ФИО2 представил акт приема-передачи имущества от 17.04.2017, который ранее не был передан конкурсному управляющему в рамках обособленного спора по истребованию документов, а также на то, что передача имущества, отраженного в акте от 17.04.2017, в пользу третьего лица являлась безвозмездной, была совершена с целью вывода имущества и прикрытия других сделок в обоснование сбора денежных средств с садоводов, просил признать указанный акт недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что председатель правления ФИО2 с октября 2015 по май 2018 года действовал с превышением полномочий, его действия были направлены на безвозмездную передачу имущества Товарищества третьим лицам, волеизъявление всех членов Товарищества на безвозмездное отчуждение спорного имущества в собственность ТСН «Большой Корунд» отсутствует, заявление конкурсного управляющего в указанной части удовлетворил. 

В части удовлетворения требований к ФИО2 суд пришел к выводу, что он не является членом Товарищества, земельного участка в его границах не имеет, в связи с чем в удовлетворении заявления в означенной части отказал. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу положений статей 166 и 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной без признания ее таковой судом, следовательно, вне зависимости от заявленных суду первой инстанции требований, в связи с чем доводы о ничтожности сделки подлежат оценке на предмет их соответствия действующему законодательству.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правовой статус Товарищества, его права и обязанности изложены в части 1 статьи 123.12 ГК РФ, а также главе 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судами установлено, что Товарищество является правопреемником садоводческого товарищества «Корунд» (далее – Садоводство), созданного в 1988 году Научно-производственным объединением «Всесоюзный научно-исследовательский институт абразивов и шлифования» (далее – Институт).

На основании решения Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 11.04.1988 № 149 Институту был выделен и закреплен за ним земельный участок площадью 72,40 га под организацию коллективного садоводства с правом бессрочного и бесплатного пользования в границах согласно плану землепользования, что следует из государственного акта на право пользования землей от 12.09.1988 серии A-I № 332245. 

Решением Исполнительного комитета Выборгского районного Совета народных депутатов от 13.10.1988 № 345/12 по обращению Института был зарегистрирован Устав Садоводства и утвержден генеральный план застройки и планировки.

Созданное до 01.07.2002 Садоводство было зарегистрировано 13.10.1988. 

Право пользования, в том числе право приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Горьковское, массив «Мустамякский мох», было предоставлено Садоводству.

Садоводство 20.03.2003 было преобразовано и зарегистрировано как садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Корунд». 

В 2009 году отделом архитектуры и градостроительства администрации Выборгского района Ленинградской области был согласован генплан СНТ «Корунд» по фактическому землепользованию, в котором графически отмечены и указаны: 

1) площадь территории СНТ «Корунд» по правоустанавливающим документам - 72,3 га; 

2) количество садовых участков – 890; 

3) площадь территории Садоводства по фактическому землепользованию - 81,3 га; 

4) дополнительно испрашиваемая территория – 9 га; 

5) площадь земель общего пользования – 170 824 кв.м. 

Председателем правления СНТ «Корунд» 06.10.2015 был зарегистрирован ФИО2

Решением от 11.11.2015, принятым внеочередным общим собранием членов СНТ «Корунд», проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 01.10.2015 № 4, СНТ «Корунд» было преобразовано и зарегистрировано как Товарищество. 

Согласно протоколу отчетно-перевыборного собрания уполномоченных членов Товарищества от 12.12.2015 № 1, количество его членов было уменьшено в 7 раз - с 873 до 120.

Устав Товарищества в редакции 2016 г. был утвержден по решению общего собрания членов (собрания уполномоченных) Товарищества, оформленному протоколом от 19.03.2016 № 2; в собрании приняли участие 92 члена Товарищества.

Этим же решением (стр. 6 протокола от 19.03.2016 № 2) имущество общего пользования, находившееся в ведении (пользовании, управлении) Товарищества, в том числе высоковольтная линия электропередач 10 КВа, низковольтная линия электропередач, дороги, водонапорная башня, летний водопровод, земли общего пользования и иное имущество, находящееся на территории Товарищества по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Полянская волость, пос. Горьковское, массив «Мустамякский мох», созданное за счет целевых взносов членов Товарищества, было признано совместной собственностью членов Товарищества (том дела 96, лист 229).

В повестку очередного собрания Товарищества, проведенного 17.04.2016, оформленного протоколом № 1 (том дела 96, листы 23-29) вошли следующие вопросы: утверждение по состоянию на 31.03.2016 результатов инвентаризации имущества Товарищества, а также общего имущества, приобретенного или созданного за счет целевых взносов и являющегося совместной собственностью членов Товарищества; создание и регистрация ТСН «Большой Корунд» и ТСН «Малый Корунд»; прекращение хозяйственной деятельности и передача общего имущества членов Товарищества под управление ТСН «Большой Корунд» и ТСН «Малый Корунд».

        В акте от 17.04.2017 поименовано имущество, которое в протоколе от 17.04.2016 в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) признано имуществом общего пользования, созданным на целевые взносы членов Товарищества.

        Имущество общего пользования в Товариществе является совместной собственностью его членов, причем приобретается или создается такое имущество за счет целевых взносов, что следует из подпункта 4 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ)

В статье 1 Закона № 66-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений, установлено, что имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ (в первоначальной редакции) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

Аналогичное определение общего имущества дано в Законе № 217-ФЗ (пункты 5, 6, 8 статьи 3).

В силу части 2 статьи 4 № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с этим Федеральным законом.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что земельный участок, составляющий территорию Товарищества, относящийся к имуществу общего пользования, решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 11.04.1988 № 149 был закреплен за правопредшественником Товарищества на  праве бессрочного и бесплатного пользования.

ТСН «Большой Корунд» и ТСН «Малый Корунд» правопреемниками Товарищества не являются, образованы не в результате реорганизации последнего, что сторонами не оспаривается.

С учетом положений части 14 статьи 54 Закона № 217-ФЗ сам по себе факт образования ТСН на территории Товарищества не влечет безусловную передачу им общего имущества (в том числе земельного участка общего пользования, который находится в пользовании Товарищества).

В рамках дела о банкротстве Товарищества, ТСН «Малый Корунд» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в включении в состав конкурсной массы следующего недвижимого имущества: земель общего пользования, в том числе дорог; пожарного водоема, мест для накопления отходов - 1 сооружение, линий электропередач ВЛ-10 кВ от ЛР 753 до ТП 376, ТП 376-63 кВА-1 ВЛ 0,4 кВ от ТП 376 до энергопринимающих устройств собственников земельных участков, а также исключить из конкурсной массы указанное недвижимое имущество.

Определением от 11.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ТСН «Малый Корунд» о привлечении его к участию в деле о банкротстве Товарищества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оставлена без рассмотрения жалоба ТСН «Малый Корунд» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, вопрос об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества выделен в отдельное производство с присвоением номера обособленному спору номера А56-28721/2017/искл.1.

Определением от 28.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявления ТСН «Малый Корунд» отказано.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 12.10.2021 признал правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций, относительно непредставления ТСН «Малый Корунд» надлежащих доказательств права собственности на спорное имущество.

Кроме этого, в постановлении от 12.10.2021 и многочисленных судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения в рамках дела № А56-28721/2017 обособленных споров, суды пришли к выводу, что решение о  передаче имущества общего пользования, расположенного в границах территории Товарищества, в управление (ведение) другим организациям должно было приниматься исключительно на основании решения общего собрания Товарищества, состоящего из 873 членов.

Вместе с тем, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу о банкротстве, судам не представлены документы-основания уменьшения количества членов Товарищества с 873 до 235 в период конкурсного производства в отношении Товарищества.

В тех же судебных актах установлено, что ранее правлением Товарищества под руководством ФИО2 и ФИО8 были изготовлены документы, согласно которым количество членов сократилось до 235; вступившими в законную силу судебными актами такие документы оценены как недействительные.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2017, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2017 по гражданскому делу № 2-12188/2016 установлено, что количество членов Товарищества составляло и составляет 873 человек.

Исходя из изложенного суды трех инстанций в рамках обособленного спора (искл.1) пришли к выводу о том, что общим собранием членов Товарищества решение об отчуждении недвижимого имущества в данном случае не принималось, отсутствует письменное согласие каждого из 873 членов Товарищества на передачу имущества безвозмездно.

Судами также учтено, что имущество Товарищества фактически никогда не передавалось в управление иным лицам, расходы на содержание имущества и оплату по договору с гарантирующим поставщиком электроэнергии несло и продолжает нести Товарищество.

С учетом указанного вывода представитель ФИО3 в заседании кассационной инстанции не смог пояснить, с какой целью и в защиту чьих интересов, конкурсный управляющий подал заявление

Исходя из положений статей 2, 61.1, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника, в том числе за счет оспаривания сделок должника и применения последствий их недействительности, в целях наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Именно применение последствий по недействительной сделке служит механизмом, приводящим к пополнению конкурсной массы и последующему удовлетворению требований кредиторов.  

Между тем в данном случае ФИО3, подав заявление о признании недействительным акта от 17.04.2021, не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, указанное в акте от 17.04.2017, было создано за счет средств Товарищества, а не за счет членских взносов, что оно было зарегистрировано за Товариществом.

Кроме того, указав на недействительность сделки, ФИО3 не просил применить последствия ее недействительности.

Последствия признания недействительными сделок в процедурах несостоятельности являются специальными, предусмотренными статьей 61.6 Закона о банкротстве. Права кредиторов защищаются установлением обязательства вернуть имущество в конкурсную массу. 

С учетом отсутствия доказательств того, что активы должника, а именно спорное имущество, создано должником и за его счет, вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено, что имущество  Товарищества фактически никогда не передавалось в управление иным лицам, выводы судов, послужившие основанием принятия решения об удовлетворении заявления, следует признать неверными.

При этом суд кассационной инстанции полагает что фактически имеется спор, связанный с установлением надлежащего правового статуса соответствующего имущества, определения порядка формирования конкурсной массы должника, объема активов и пассивов, и о том, какое ТСН - «Корунд», «Большой Корунд», «Малый Корунд» - должно осуществлять деятельность в границах Товарищества и эксплуатировать имущество общего пользования взамен должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства дела, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А56-28721/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости «Корунд» ФИО3      отказать. 

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

А.Л. Каменев

ФИО1