АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2024 года

Дело №

А55-16009/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 03-17 октября 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Паллада", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001

о взыскании

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.02.2024,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 03.07.2024,

представитель ФИО4, доверенность от 17.04.2024,

от третьего лица – представитель ФИО5, доверенность от 01.01.2024, 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паллада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" о взыскании 344 425 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 22.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. От истца поступили письменные пояснения с возражением по ходатайству ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02706.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания".

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оригинал искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Третье лицо поддержало позицию истца.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 03.10.2024 объявлялся перерыв до 17.10.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях третьего лица, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Паллада» (Покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик) заключен договор поставки газа № 45-4-2539/23 от 01.10.2022 на газопотребляющий объект по адресу: 

<

...> (далее – Договор поставки).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки количество (объем) поставленного газа определяется по результатам измерений узлами измерений расхода газа (УИРГ) Поставщика, а в случае их отсутствия или неисправности УИРГ Поставщика по УИРГ Покупателя, установленных на распределительных газопроводах, или линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно п. 4.2 договора поставки в случае отсутствия или неисправности УИРГ Поставщика, а также УИРГ Покупателя газа, количество поставляемого газа (объем) определяется в соответствии с Правилами учета газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (ГИО) исходя из 24 часов его работы в сутки с момента предыдущей проверки условий поставки газа работниками Поставщика или лица, уполномоченного Поставщиком. Случаи неисправности УИРГ приведены в п. 4.2.1 договора поставки.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Соответственно, нормами действующего законодательства и заключенным договором определен конкретный расчетный способ определения объема газа в случае отсутствия или неисправности приборов учета, а именно по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Как следует из представленных документов, 12.10.2023 ООО «Средневолжская газовая компания» (ГРО) были выполнены  работы по пуску газа в связи с началом отопительного сезона, установке счетчика газа и его пломбировке после государственной поверки,  демонтаж номерной пломбы на входной задвижке в закрытом состоянии № 102022674 и установка номерной пломбы на первом фланце (накладная гайка) прибора учета газа по направлению движения газа силами сервисно-технического центра Самара ООО «СВГК» (СТЦ «Самара» ООО «СВГК»), что подтверждается: абонентским актом № 88-15490 от 12.10.2023;  счетом на оплату №УПСТЦС000001840 от 21.04.2023. Стоимость выполненных работ за снятие, установку счетчика составила 4174,00 (Четыре тысячи сто семьдесят четыре руб. 54 коп.), в том числе НДС 20% и оплачена платежным поручением № 1841 от 27.06.2023.

27.10.2023 по результатам проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» составлен акт проверки узла учета газа № ЕВС2710-4.

Согласно акту проверки  выявлено, что прокладки на счетчике газа установлены не в правильном положении, нарушены требования ГОСТ Р8.740-2011, необходимо силами обслуживающей организации заменить прокладки в присутствии представителей ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

27.11.2023 представителем ГРО ООО «СВГК» произведена проверка условий поставки и транспортировки газа, результаты которой зафиксированы в акте № 100-9051, согласно которому нарушений в части установки прибора учета после государственной поверки не установлено.

08.12.2023 за исх. № 37 ООО «Паллада» обратилось к Поставщику газа о вызове представителей для замены прокладок в соответствии с актом проверки № ЕВС2710-4 от 27.10.2023.

12.12.2023 сотрудниками ООО «Средневолжская газовая компания» в присутствии представителей ООО «Газпром межрегионгаз Самара» были произведены работы по демонтажу пломбы № 102023539 на счетчике с установкой новой пломбы № 102023796, а также замена прокладок, что подтверждается абонентским актом № 017-33393, составленным ГРО и актом ШМА № 1212/1, составленным Поставщиком газа.

В связи с выявленным в акте проверки узла учета газа № ЕВС2710-4 от 27.10.2023 нарушением, период потребления газа ООО «Паллада» с 12.10.2023 по 30.11.2023 (с начала пуска газа в отопительный сезон и до 01.12.2023) рассчитан Поставщиком исходя из объема потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя, исходя из 24 часов его работы в сутки. Объем поставленного газа по данным узла учета расхода газа (УУРГ) ООО «Паллада» Поставщиком во внимание не принят.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Поставщик выставил к оплате ООО «Паллада» дополнительные суммы (определив объем поставленного газа по проектной мощности газопотребляемого оборудования) за период с 12.10.2023 по 30.11.2023, что подтверждается следующими документами:

- Счет-фактура № 35842 от 31.10.2023 и Товарная накладная № 35842 от 31.10.2023 из расчета 38.304 тыс.кубм. на общую сумму 291 194,18 рубля.

- Счет-фактура № 41213 от 30.11.2023 и Товарная накладная № 41213 от 30.11.2023 из расчета 57.456 тыс.куб.м. на общую сумму 480 309,68 рублей.

Рассчитанная таким способом стоимость газа за октябрь 2023 года была оплачена Истцом платежными поручениями на общую сумму 291 194,18 руб., за ноябрь 2023 года – платежными поручениями на общую сумму 246 155,94 руб.

Объем поставленного  газа в октябре 2023 по показаниям прибора учета составил 8,67 тыс. кубм. Следовательно, стоимость поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг должна быть определена в размере 73 687,00 рублей. Между тем, ООО «Паллада» оплачено 291 194,18 руб. Объем поставленного  газа в ноябре 2023 по показаниям прибора учета составил 14,03 тыс. куб.м. Следовательно, стоимость поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг должна быть определена в размере 119238,00 рублей. Между тем, ООО «Паллада» оплачено 246 155,94 руб.

Как полагает истец, на стороне ООО «Газпром межрегионгаз Самара» образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за поставленный газ за октябрь, ноябрь 2023 г. в размере 344425,12 руб. (126917,94+217507,18).

Доводы ответчика  сводятся к тому, что УУРГ является неисправным, а применение расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования при неисправности прибора учета соответствует Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) и Правилам учета газа, утвержденным приказом Министерства энергетики от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).

Представитель ООО «Средневолжская газовая компания» полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применение к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правил о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) осуществляется в том случае, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, газоснабжение осуществляется в соответствии со специальным законодательством о газоснабжении, а нормы ГК РФ о договоре энергоснабжения имеют субсидиарное значение. Это относится и к предусмотренному Правилами поставки газа и Правилами учета газа специальному регулированию порядка применения расчетных способов определения объема потребленного газа.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании этого, а также реализуя полномочия, предоставленные в ст. 8, 18 Закона № 69-ФЗ, Правительство РФ утвердило Правила поставки газа, регламентирующие в том числе порядок расчета размера платы за потребленный газ, дифференцированный в зависимости от наличия и исправности средств измерений.

Соответствующий порядок, в частности, предполагает, что расчет платы за потребление газа исключительно исходя из проектной мощности возможен лишь при отсутствии или неисправности средств измерений (п. 23 Правил поставки газа, п. 3.9 Правил учета газа) и отсутствии соглашения, устанавливающего иной порядок определения платы за потребление газа в случае отсутствия или неисправности средств измерений. В этом случае применение при определении размера платы за потребление газа полученных расчетным способом показателей объема потребленного газа обусловлено объективной невозможностью использовать данные средств измерений ввиду отсутствия или неисправности таковых.

Объективная невозможность использования средств измерений как основание применения расчетного способа установлена Конституционным Судом Российской Федерации.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Таким образом, объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны в случае неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны.

Как следует из материалов дела, основанием для перерасчета послужило, что «прокладки на счетчике газа установлены не в правильном положении, нарушены требования ГОСТ Р8.740-2011», при этом сам узел учета газа находился в исправном состоянии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической газа. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления газа, возлагается на лицо, проводящее проверку.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке счетчика СГ16М-100-40-С № С-ДДС/07-08-2023/268072093, действительное до 06.08.2026, свидетельство о поверке корректора № 381196/125025-2019, действительное на момент проведения проверки до 25.07.2024.

Исправность прибора учета газа, установленная этими документами не оспорена ответчиком.

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ от 26.06.2008 N 102 "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке. Согласно п. 11. Порядка поверки СИ поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. Поверка средств измерений, включенных в Перечень средств измерений, осуществляется государственными региональными центрами метрологии в соответствии с их областью аккредитации. Поверка средств измерений, не включенных в Перечень средств измерений, осуществляется аккредитованными на поверку юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с их областью аккредитации. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению.

В октябре, ноябре, декабре 2022 года показания прибора учета были практически аналогичны данным в октябре, ноябре, декабре 2023 года (посуточные отчеты корректора за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, и счет-фактуры за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года). После замены прокладок 12.12.2023 объем поставленного и транспортированного газа вновь определяется по показаниям счетчика, причем не с 12.12.2023 (с момента устранения нарушения), а с 01.12.2023, что подтверждается выставленной поставщиком газа счет-фактурой за декабрь 2023, отчетом о суточном потреблении газа за декабрь 2023 г. Следует также учитывать, что остальные нарушения, отраженные в акте проверки УУРГ № ЕВС2710-4 от 27.10.2023 также не оказали и не могут оказать какого-либо влияния на расчет объема газа, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.   При этом показания прибора учета газа после замены прокладок, после декабря 2023 г. (январь 2024 г., февраль 2024, март 2024 г.) практически не отличаются от показаний за аналогичный период 2023 г. (суточные отчеты за январь 2023, январь 2024 г., февраль 2023 г., февраль 2024 г., март 2023 г., март 2024 г.). После замены прокладок на приборе учета газа Ответчик не сообщал Истцу о неисправности УУРГ, не направлял требований о проверке работоспособности, экспертизе, замене или ремонте неисправного оборудования. Никаких замечаний и возражений от ответчика относительно достоверности полученных с помощью спорного узла учета данных об объемах поставляемого газа со стороны поставщика не имелось, показания использовались сторонами при расчетах по договору как до декабря 2023 года, так и после декабря 2023 года, исключая спорный период октябрь, ноябрь 2023 года.

Ответчик документально не подтвердил, какие виновные действия (бездействие) совершил истец, которые привели к искажению данных об объеме потребления газа, и не доказал факт искажения данных об объеме потребления газа. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт вмешательства истца в работу прибора учета либо факт ненадлежащей технической эксплуатации прибора учета со стороны потребителя, установленные актом от 27.10.2023 № ЕВС2710-4 обстоятельства не подтверждают безучетное потребление газа истцом. На момент составления сетевой организацией акта от 27.10.2023 не зафиксировано нарушений целостности пломб непосредственно на самом приборе учета, а также каких-либо внешних повреждений и конструктивных изменений, влияющих на его работу.

В рассматриваемом случае, правовое значение имеет не только формальное соответствие представленного ответчиком акта, свидетельствующего, по его мнению, о неучтенном потреблении, требованиям нормативных актов, но и сам факт такого потребления.

В судебном заседании 03.10.2024 (до перерыва) суд предложил сторонам рассмотреть вопрос об инициировании ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступило, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Применяемый ответчиком в соответствующей ситуации расчетный способ исчисления количества потребления газа является карательным, будучи реакцией на правонарушение, заключающееся в нарушении порядка осуществления коммерческого учета, чем и обусловлена нормативно установленная обязанность по оплате вмененного количества ресурса. Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 11.06.2013 N АКПИ13-205, применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Между тем, потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ), что нашло свое подтверждение в правоприменительной практике (Постановление АС ПО от 2 февраля 2021г. N Ф06- 64184/2020 по делу N А55-27120/2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по этому же делу, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019 по делу N А46-3211/2019(определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Презумпция корректности метода учета пропускной способности устройств и сооружений, является опровержимой (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факта совершения ответчиком действий (бездействий), которые бы привели к искажению потребителем данных об объеме потребления газа (мощности), равно как недобросовестного поведения потребителя в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

В отсутствие доказанности факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у ответчика отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления. Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленного газа в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений газа. В данном случае факт хищения газа не установлен.

Более того, как пояснил истец, за тот же период 2022, 2023, 2024 года (октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март) абонентом потреблен аналогичный объем поставленного газа.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

При этом по своей правовой природе предъявление к взысканию объема безучетного потребления электроэнергии является требованием о привлечении потребителя к гражданской ответственности и возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права, то есть реального ущерба (статьи 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При выявлении в ходе проверки прибора учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии безучетного потребления вина лица (собственника прибора учета или потребителя) презюмируется, однако такое лицо вправе доказывать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Диспозиция нормы, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: установление поставщиком газа факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.

Согласно представленным в материалы дела документам и обстоятельствам дела вина ООО «Паллада» во вменяемом ему ответчиком нарушении правил поставки газа отсутствует.

Прибор учета исправен и поверен. Доказательства того, что показания прибора учета принимающей стороны отличаются от показания приборов учета передающей стороны, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде разницы в оплаченной стоимости газа и снабженческо-сбытовых услуг, рассчитанных по мощности газоиспользующего оборудования, и стоимостью газа и снабженческо-сбытовых услуг, рассчитанных по показаниям прибора учета.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом не принимается судом в силу следующего.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение ответчиком действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме – 344 425 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паллада", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001, 344 425 руб. 12 коп. - неосновательное обогащение, а также 9 889 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина