Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11430/2018

11 сентября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена      05 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено        11 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлургМонтаж", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 11 393 руб. 68 коп., почтовых расходов 253 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.11.2017, сроком на 1 год, предъявлен паспорт, ФИО3 – представителя по доверенности № 01/18 от 09.01.2018, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлургМонтаж", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании пени по договору № 10015808 от 07.04.2016 в размере 11 393 руб., почтовых расходов 71 руб.

До вынесения решения истец уточнил размер требований в части взыскания судебных издержек, просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 182 руб. 86 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно его ходатайство подлежит удолветворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

23.05.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступтл поступил отзыв (л.д. 48), согласно которому просит исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку истцом при обращении с иском в арбитражный суд не соблюден претензионный порядок.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

07.04.2016 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 10015808 на оказание услуг строительными машинами механизмами и автотранспортом (л.д. 12-16), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы с использованием строительных механизмов (далее по тексту СМ), указанных в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик принять эти работы и оплатить их стоимость в порядке и сроки, обусловленные настоящим договором. Состав и объем работ, а также использование СМ определяется сторонами в соответствии с действующими нормативно-техническими документами с учетом реальных возможностей Исполнителя и в зависимости от характера работы. СМ выделяются по предварительной заявке, при предоставлении согласованного проекта производства работ. Заказчик использует СМ в соответствии с их целевым назначением.

Согласно Приложения №1 к Договору, истцом предоставлены седельный тягач с тралом 40 т., с согласованной ценой за 1 маш/час в сумме включая НДС 2 006 (две тысячи шесть) рублей 00 копеек, манипулятор самопогрузчик г/п 25, г/п 15 т, вылет стрелы 26 м, длинна борта 10,1 м (люлька в наличии), с согласованной ценой за 1 маш/час в сумме включая НДС 2 655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, самосвал г/п 25 т., с согласованной ценой за 1 маш/час в сумме включая НДС 1 628 рублей 40 копеек.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами первичными документами: Акт и счет-фактура № 30.06/2 от 30.06.2016 на сумму 214 134 рубля 60 копеек; Акт и Счет-фактура № 1.11/1 от 01.11.2016 на сумму 10 584  рубля 50 копеек; Акт и Счет-фактура № 30.11/7 от 30.11.2016 на сумму 78 977 рублей 40 копеек; Акт и Счет-фактура № 30.08/1 от 30.08/1 от 30.08.2016 на сумму 136 785 рублей 60 копеек; Акт и Счет-фактура № 29.07/2 от  29.07.2016 на сумму 55 365 рублей 60 копеек; Акт и Счет-фактура № 3.10/1 от 03.10.2016 на сумму 155 512 рублей 20 копеек; Акт и Счет-фактура № 21.12/3 от 21.12.2016 на сумму 74 092 рубля 20 копеек.

Общая стоимость оказанных услуг составила 725 452 рубля 20 копеек.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом  услуг, с нарушением срока предусмотренного п. 4.3. Договора, в результате истец считает правомерно применил ответственность предусмотренную п. 6.6. Договора.

Оплата выполненных работ производится на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры с приложенным к нему подписанным сторонами актом выполненных работ. Оплата работ производится Заказчиком в течение 90 дней после получения счета-фактуры и акта выполненных работ на расчетный счет Исполнителя (п.п. 4.2., 4.3. Договора).

Согласно п. 6.6. Договора, за нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Истец полагает, что подлежит начислению пени в размере 11 393 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен и является верным, ответчик контррасчет не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Кроме того, договорная неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договора. 

В силу части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

В случае если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При этом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, согласно части 5 статьи 6 АПК РФ, является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и получение контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

В обоснование соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия № 722-09/2017 от 22.09.2017 (л.д. 8-9), с копией почтовой квитанции об отправки от 27.09.2017 (л.д. 10).

Судом установлено, что претензия от 22.09.2017  № 722-09/2017 (л.д. 8-9) содержит все сведения, необходимые для урегулирования спора, включая адресата претензии, предъявителя претензии.

Довод ответчика о том, что в претензии не указана конкретная сумма пеней, в связи с чем истцом не соблюден претензионный порядок отклоняется судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные истцом документы, подтверждающие судебные издержки, связанные с отправкой искового заявления и претензии в арбитражный суд, суд приходит к выводу об удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца 253 руб. 86 коп. судебных издержек, понесенных на оплату почтовых расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 838 от 11.04.2018 в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 7). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлургМонтаж", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлургМонтаж", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пени в сумме 11 393 руб. 68 коп., почтовые расходы в сумме 253 руб. 86 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева