Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6906/2023

19 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮВ и С» (628414, Россия,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001)  к обществу с ограниченной ответственностью «Северстальторг» (628415, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут г., Профсоюзов 

<

...>/1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП:  860201001) о взыскании задолженности по договору № 1-17/03 от 17.03.2020 в размере  2 491 898,50 руб., неустойки в размере 22529,49 руб.; о расторжении договора поставки  от 17.03.2020 № 1-17/03,  

без участия представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮВ и С»  (далее - истец, общество СК «ЮВ и С») обратилось в суд с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Северстальторг» (далее – ответчик, общество  «Северстальторг») о взыскании задолженности по договору № 1-17/03 от 17.03.2020  в размере 2 491 898,50 руб., неустойки в размере 22 529,49 руб.; о расторжении договора  поставки от 17.03.2020 № 1-17/03.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, стороны явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Исследовав доводы иска, другие материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между обществом СК «ЮВ и С» и обществом  «Северстальторг» 17.03.2020 заключен договор поставки № 1-17/03 (далее - договор),  по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять  и оплатить металлопрокат (пункт 1.1 договора).  

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма  транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену),  способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя,  а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются  и указываются сторонами в Приложениях - спецификациях и (или) товарных накладных  ф. ТОРГ-12, являющихся неотъемлемыми частями договора. Если в Приложениях  (спецификациях) содержатся условия иные, чем согласованы в договоре, стороны  руководствуются в этой части условиями Приложений (Спецификаций) (п. 1.2. Договора).  

Отгрузку товара поставщик производит в течение сроков, согласованных  в спецификациях в соответствии с п. 2.1 договора. В соответствии с пунктом 2.1.1  договора поставщик обязан письменно уведомить покупателя о поставке товара  за 2 календарных дня до момента фактической поставки покупателю.  

С учетом пункта 3.1 договора общая сумма поставки по договору определяется  как стоимость всего поставленного в период действия настоящего договора  в соответствии с приложениями (спецификациями). Согласно пункту 3.2. договора цена на  продукцию, поставляемую по договору, является договорной, указывается в Приложениях  (спецификациях).  

Покупатель, в счет исполнения обязательств по договору, согласно платежным  поручениям № 11784 от 26.04.2021, № 12098 от 28.04.2021, № 11676 от 22.04.2021,   № 3687 от 12.02.2021, № 3496 от 12.02.2021, № 3689 от 12.02.2021, № 3688 от 12.02.2021,   № 27329 от 07.10.2020, № 25177 от 17.09.2020, № 10850 от 24.04.2020, № 85И  от 03.04.2020, № 6501 от 19.03.2020, № 7018 от 23.03.2020, № 8087 от 31.03.2020, № 8135  от 25.03.2021 № 16333 от 04.06.2021, № 27872 от 13.10.2020, перечислил на расчетный  счет поставщика 22 501 145,96 рублей.  

При этом общая стоимость поставленной продукции по договору составляет  20 009 247,46 рублей, что подтверждается счетами-фактуры к договору № 142  от 29.03.2020: № 180 от 01.04.2020, № 191 от 06.04.2020, № 216 от 13.04.2020, № 240  от 30.004.2020, № 573 от 06.09.2020, № 637 от 12.10.2020, № 53 от 15.02.2021,   № 62 от 20.02.2021, № 129 от 30.03.2021, № 135 от 31.03.2021, № 63 от 20.02.2021,   № 56 от 17.02.2021, № 145 от 01.04.2021, № 166 от 16.04.2021, № 169 от 17.04.2021, № 184  

от 23.04.2021, № 1896 от 27.04.2021, № 188 от 28.04.2021, № 191 от 30.04.2021,   № 192 от 30.04.2021, № 201 от 14.05.2021, № 264 от 23.06.2021, что меньше оплаченной  суммы на 2 491 898,50 руб.  

Поставщиком обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены,  спецификации на согласование ассортимента, количества, способа доставки, срока  поставки, Покупателю не направлялись.  

В связи с неисполнением поставщиком принятых на себя обязательств, покупатель  направил в адрес поставщика Соглашение о расторжении договора поставки № 1-17/03  от 17.03.2020 и претензию № 428 от 20.02.2023, с требованием произвести возврат суммы  ранее оплаченного авансового платежа в размере 2 491 898,50 руб. Данное соглашение  оставлено поставщиком без подписания, а требование без удовлетворения.  

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в полном объеме, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение  утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать  возмещения убытков.  

В направленной в адрес общества «Северстальторг» претензии указано на возврат  денежных средств, соответственно, истец утратил интерес к исполнению сделки и  фактически отказался от ее исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной  стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено  не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части,  соответствующей непредоставленному исполнению.  

Ответчик требований истца не опроверг, при этом копия определения суда  о принятии иска и назначении даты судебного заседания получена ответчиком 27.04.2023  по адресу, указанному в договоре, из которого возникло требование (почтовый  идентификатор 62801282196449).  

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи  71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу,  что поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств  

обществом СК «ЮВ и С» в счет поставки товара, в то время как общество  «Северстальторг» не исполнило обязательства по поставке товара в полном объеме,  на стороне ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.  

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 2 491 898,50 руб.  подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за  счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,  на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно  приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место  приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.  

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно  приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место  приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.  

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд  считает, что истцом доказан факт оплаты денежных средств ответчику, доказательства  возвращения денежных средств ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы  дела не представлены, так же как и встречного предоставления на истребуемую сумму,  в связи с чем требование о взыскании с ответчика 2 491 898,50 руб. долга подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 06.04.2023 по  статье 395 ГК РФ в размере 22 529,49 руб.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  

законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Доказательств, свидетельствующих, что надлежащее исполнение обязательства было  невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ),  ответчик в материалы дела не предоставил.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено, момент начала начисления  процентов определен правильно с учетом условий договора о дате исполнения  обязательства по поставке.  

Поскольку ответчик не обоснованно удерживал денежные средства истца после  предъявления требования об их возврате, с указанной даты подлежат начислению  проценты.  

Соответственно, требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит  удовлетворению в сумме 22 529,49 руб.  

В связи с тем, что ответчиком требования истца не исполнены, товар не поставлен,  денежные средства не возвращены, истец также обратился с требованием о расторжении  договора поставки, ввиду утраты интереса в исполнении договора.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).  

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа  в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Истцом в адрес ответчика направлены Соглашение о расторжении договора  поставки № 1-17/03 от 17.03.2020 и претензия № 428 от 20.02.2023, с требованием  произвести возврат суммы ранее оплаченного авансового платежа. Данное соглашение  оставлено поставщиком без подписания, что послужило основанием для обращения  с исковым заявлением в арбитражный суд. Предложение расторгнуть договор направлено  по адресу, указанному в договоре и актуальному на дату его направления ответчику, адрес  в ЕГРЮЛ изменен только 21.02.2023. При таких обстоятельствах поставщик несет риск  неполучения юридически значимой корреспонденции по адресу, указанному в договоре и  являющемуся официальным адресом юридического лица и признаётся надлежаще  

извещенным о принятом покупателем решении (ст. 165.1 ГК Рф).  

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью  или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора. В соответствии с абзацем 3 пунктом 2 статьи 523  ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том  числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Суд, учитывая, что ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил, что  является существенным нарушением обязательств перед покупателем, о соблюдении  последним процедуры расторжения договора, приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения требований о расторжении договора.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 35 572,00 руб. на ответчика.  

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки от 17.03.2020 № 1-17/03, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮВ и С»  и обществом с ограниченной ответственностью «Северстальторг».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстальторг» в пользу  общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮВ и С»  задолженность в размере 2 491 898,50 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 22 529,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 35 572,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного апелляционного суда.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья О. Г. Чешкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:45:00

Кому выдана Чешкова Ольга Геннадьевна