ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77983/2021

24 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44023/2021)  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу № А56-77983/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), а также в порядке субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании 106 585,93 рублей задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.09.2018 по 28.02.2021, 5 052 рублей неустойки, начисленной за период с 18.10.2018 по 14.05.2021, а также неустойки, начисленной с 15.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на необоснованность принятого по делу судебного акта, просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателей жалобы, Учреждение не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как обязанность по содержанию имущества Вооруженных сил Российской Федерации возложена на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ). Кроме того, полагают неправомерным предъявление требований к Министерству в отсутствие доказательств невозможности удовлетворения требований за счет Учреждения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы. Водоканал и Министерство, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Водоканал является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории г. Санкт-Петербурга и оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления объекта - здания военного городка (лазарет), расположенного по адресу: 

<

...>, литера А.  

Договор между сторонами на водоснабжение и водоотведение указанного объекта не заключен.

Письмом от 04.12.2015 № 300-18-516/15-00 истец сообщил ответчику, что до заключения договора на водоснабжение и водоотведение будет выставлять ответчику счета за оказанные с 01.11.2015 услуги по водоснабжению и водоотведению.

В период с 01.09.2018 по 28.02.2021 в отношении здания Водоканал оказал услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ, и выставил к оплате соответствующие счета на общую сумму 106 585,93 рублей.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, Водоканал, начислив на сумму долга законную неустойку,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №  416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона №  416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона №  416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №  416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона №  416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания Водоканалом услуг водоснабжения и водоотведения в отношении здания, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела.

Установив факт оказания истцом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также наличие у Учреждения права оперативного управления в отношении спорного объекта, суд пришел к обоснованному выводу об обязанности Учреждения оплатить потребленные ресурсы.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает правообладателя объекта от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статей 13 и 14 Закона №  416-ФЗ).

Произведенный Водоканалом расчет неустойки в размере 5 052 рублей, начисленной за период с 18.10.2018 по 14.05.2021, проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, Учреждением не оспорен.

В связи с наличием задолженности перед Предприятием суд правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил требование о взыскании неустойки с последующим ее начислением с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, оснований для вывода о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по иску, не имеется. В данном случае обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на Учреждение как на обладателя права оперативного управления. Сведений о передаче имущества или о наличии у  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России каких-либо договорных отношений с Водоканалом в отношении спорного здания в материалы дела не представлено.

Удовлетворение исковых требований к Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2021 по делу №  А56-77983/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 А.Ю. Слоневская