Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-72/2020

г. Рязань

19 марта 2020 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (

<

...> - Лыбедская, д. 35, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 314695214900051, ИНН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "БОРГЕЗЕ" (105120, 

<

...>. Сыромятническая, дом 11, корпус Б, пом. 3, эт. 2, ком.102, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему (индивидуальному предпринимателю) ФИО1 (далее предприниматель, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-72/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица (заинтересованного лица), не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "БОРГЕЗЕ".

Административный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

07.02.2020 лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлен отзыв.

27.02.2020 третьим лицом в материалы дела представлен отзыв.

10.03.2020 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-72/2020 путем подписания резолютивной части решения. Указанная резолютивная часть 11.03.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.03.2020 третье лицо обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А54-72/2020.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Судом из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2017 по делу №А54-4857/2016 в отношении ООО "Рудо-Аква" введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 19-24). Временным управляющим утверждена ФИО1, (ИНН 

<

***>), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Дело" (л.д. 19-24).

11.12.2018 (дата объявления резолютивной части определения - 14.11.2018) Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-4857/2016 было принято определение об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Рудо-Аква" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 25-27).

22.11.2019 в Управление поступила жалоба ООО "БОРГЕЗЕ" с просьбой провести проверку деятельности арбитражного управляющего ООО "Рудо-Аква" ФИО1 в связи с нарушениями Закона о банкротстве, возбудить административное производство и привлечь ее к административной ответственности  (л.д. 14-16).

Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует определение от 28.11.2019 №47-28/11/2019 (л.д. 17-18).

В ходе административного расследования Управлением было установлено, что, как следует из материалов, содержащихся на сайте ЕФРСБ, только 04.12.2018 временным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение №3274770 о принятии Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела №А54-4857/2016 определения об ее отстранении от должности временного управляющего (л.д. 28).

Между тем, временный управляющий должен был разместить указанное сообщение не позднее 19.11.2018.

Сообщение об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Рудо-Аква" в газете "Коммерсантъ" было опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 08.12.2018, данное сообщение также должно было быть размещено в газете не позднее 19.11.2018 (л.д. 29).

Управление считает, что арбитражный управляющий ФИО1 лично присутствовала в судебном заседании 14.11.2018, где была оглашена резолютивная часть определения об отстранении ее от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Рудо-Аква", она знала о своем отстранении и могла своевременно исполнить обязанность по опубликованию данной информации.

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу, что арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3.1 "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве", в части не своевременного опубликования на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" сообщения об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Рудо-Аква". 

Письмом от 28.11.2019 №10/10067 Управление вызвало арбитражного управляющего ФИО1 - 27.12.2019 к 12.00 для ознакомления с принятым процессуальным решением. Данное письмо получено арбитражным управляющим (л.д. 30-32).

17.12.2019 арбитражный управляющий представила в Управление письменные пояснения (л.д. 33-34).

27.12.2019 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего (в ее отсутствие) составлен протокол №00416219 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35-37).

Данный протокол направлен арбитражному управляющему письмом от 27.12.2019 №10/10989 (л.д. 38-39).

В целях привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, ознакомившись с письменными доводами участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области №180 от 29.03.2016, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, информация об отстранении арбитражного управляющего должна быть опубликована как на сайте ЕФРСБ так и в газете "Коммерсантъ".

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судом из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2017 по делу №А54-4857/2016 в отношении ООО "Рудо-Аква" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1 (л.д. 19-24).

11.12.2018 (дата объявления резолютивной части определения - 14.11.2018) Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-4857/2016 было принято определение об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Рудо-Аква" (л.д. 25-27).

Арбитражный управляющий ФИО1 лично присутствовала в судебном заседании 14.11.2018, где была оглашена резолютивная часть определения об отстранении ее от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Рудо-Аква".

Исходя из положений пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка, суд приходит к выводу, что информация об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должна быть опубликована на сайте ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" не позднее 19.11.2018.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение №3274770 о принятии Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела №А54-4857/2016 определения об ее отстранении от должности временного управляющего 04.12.2018 (л.д. 28).

Сообщение об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Рудо-Аква" в газете "Коммерсантъ" было опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 08.12.2018(л.д. 29).

Суд соглашается с доводом Управления, что арбитражный управляющий ФИО1 знала о своем отстранении и могла своевременно исполнить обязанность по опубликованию данной информации.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности публикации сообщения об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ФИО1 ООО "Рудо-Аква" в установленный Законом о банкротстве срок по причинам, не зависящим от арбитражного управляющего, в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей по соблюдению установленного пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка срока для опубликования сообщений, подтверждены материалами дела.

Следовательно, арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве,  пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в части не своевременного опубликования на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" сообщения об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Рудо-Аква". 

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган правомерно усмотрел в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе от 27.12.2019 №00416219 об административном правонарушении.

Процедура привлечения финансового управляющего к административной ответственности Управлением соблюдена. 

В отношении довода ООО "Боргезе" о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за повторное совершение правонарушения, судом установлено следующее.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 по делу №А54-7994/2018, вынесенным в виде резолютивной части, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Вместе с тем судом учтено, что частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №391-ФЗ) внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: статья дополнена частью 3.1 следующего содержания: "3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей".

Таким образом, ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применение наказания в виде дисквалификации.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении допущенное арбитражным управляющим нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Принимая во внимание, что часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более тяжкую ответственность (дисквалификацию), чем часть 3 указанной статьи (предупреждение или штраф), суд пришел к выводу, что переквалификация рассматриваемого нарушения в настоящем деле невозможна, поскольку это повлечет назначение более строгого наказания и ухудшит положение арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений Закона о банкротстве носят противоправный характер. Доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве не представлено. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения и вина в его совершении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к выводу о том, что Управлением в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим вышеуказанных норм закона, и являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства наблюдения, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключительности совершенного правонарушения, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что наказание должно быть справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, суд считает, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в пределах минимальной санкции - в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Калинин, зарегистрированную по адресу: 170016, 

<

...>, ОГРНИП 314695214900051, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 Тверской области 29.05.2014), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова