﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17248/2016

Дело № А57-22463/2014

г. Казань

28 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом «Стройинтерсервис» Московского Дмитрия Владимировича –  Змеевой С.А., доверенность от 23.09.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерным обществом «Стройинтерсервис» Московского Дмитрия Владимировича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-22463/2014

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Стройинтерсервис» Московского Дмитрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании акционерного общества «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом) (вх. № 113),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 заявление Петуховой Елены Игоревны о признании акционерного общества «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, применены при банкротстве правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). 

Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович. 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 № 76. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) АО «Стройинтерсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Московского Дмитрия Владимировича. 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 28.03.2017) конкурсным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович. 

12.12.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 по делу № А57-22463/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и установлении наличия неисполненных обязательства по оформлению, получению и выполнению технических условий на строительство жилого дома, выполнение устройства внешних сетей (водоснабжение, газоснабжение, канализация, за исключением электромонтажных работ) и сдачу их в эксплуатацию в течение 3-х месяцев с момента получения заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 по делу № А57-22463/2014.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий акционерным обществом «Стройинтерсервис» Московский Дмитрий Владимирович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 отменить, принять новый судебный акт о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что вновь открывшимися в данном случает являются не сами договоры, как указали суды, а те обстоятельства, которые позволяют дать иную квалификацию сложившихся отношений.

В возражениях на кассационную жалобу Арзуманян Ашот Акопович считает ее не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что о существовании представленных им договоров конкурсный управляющий узнал только 16.11.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис» требование Арзуманяна Ашота Акоповича о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 19, общей площадью 117,16 кв.м., на 5 этаже, о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 85, общей площадью 117,16 кв.м., на 16 этаже, о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 91, общей площадью 117,16 кв.м., на 17 этаже, о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 98, общей площадью 187,14 кв.м., на 18 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м., кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького A.M., уч. 2 и земельном участке, площадью 640 кв.м., кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 81/83 в Октябрьском районе.

При вынесении определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 было установлено, что 19.12.2011 между Почкаловым Валерием Петровичем (Продавец-1), Арзуманян Акопом Аведисовичем (Продавец-2), Арзуманян Ашотом Акоповичем (Продавец-3), и ЗАО «Стройинтерсервис» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому, Продавцы продали и передали, а Покупатель купил и принял в собственность земельный участок площадью 999 кв. м., кадастровый номер земельного участка 64:48:05 03 12:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М., уч. 2.

В соответствии с пунктом 4 договора, Покупатель обязуется оплатить Продавцам стоимость Участка в срок не позднее 29.12.2012. Оплата осуществляется на всю сумму договора путем передачи Продавцам Покупателем имущественных прав на квартиры и нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 999 кв. м., кадастровый номер участка 64:48:05 03 12:0025, по адресу: г, Саратов, ул. ГГОСО им. Горького А. М. уч.2 и земельном участке площадью 640 кв.м., кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н. Г., 81/83 в Октябрьском районе, в том числе, на спорные квартиры. 

Передача имущественных прав осуществляется путем заключения договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

19.12.2011 между ЗАО «Стройинтерсервис» (Застройщик), и Арзуманяном Ашотом Акоповичем (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.3. договора объектом долевого строительства является, в том числе, 3-комнатная квартира, расположенная на 5 этаже, общей площадью 117,16 кв.м., проектной площадью 127,79 кв.м.; строительный № 19 стоимостью 2 939 170 рублей; 3комнатная квартира, расположенная на 16 этаже, общей площадью 117,16 кв.м., проектной площадью 127,79 кв.м.; строительный № 85 стоимостью 3 832 500 рублей; 3комнатная квартира, расположенная на 17 этаже, общей площадью 117,16 кв.м., проектной площадью 127,79 кв.м.; строительный № 91 стоимостью 3 833 700 рублей; 3комнатная квартира, расположенная на 18 этаже, общей площадью 187,14 кв.м., проектной площадью 255,10 кв.м.; строительный № 98 стоимостью 7 653 000 рублей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2011, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. № 64/181/4077/2016-7894.

Со стороны Арзуманяна А.А. обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено договором купли-продажи от 19.12.2011, актом о взаиморасчетах от 29.12.2011.

12.01.2012 между сторонами подписаны акты выполнения взаимных обязательств, согласно которым, участник долевого строительства полностью выполнил свои обязательства перед ЗАО «Стройинтерсервис» по договору участия в долевом строительстве от 19.12.2011 по оплате спорных квартир. Расчет произведен полностью. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Акт подписан сторонами и скреплен печатью АО «Стройинтерсервис».

В обоснование заявления о пересмотре состоявшего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий ссылался на обстоятельства, ставшие ему известны после получения письмом ГУ МВД России от 16.11.2018 копий договоров от 22.06.2007 и от 26.01.2009.

Письмом № 4/54-4998 от 16.11.2018, ГУ МВД России по Саратовской области предоставило конкурсному управляющему (по запросу от 12.10.2018) из материалов уголовного дела № 250306 (по обвинению Булатова В.Г.) копии договоров от 22.06.2007 и от 26.01.2009, заключенных между АО «Стройинтерсервис» и Почкаловым Валерием Петровичем, Арзуманяном Акопом Аведисовичем, Арзуманяном Ашотом Акоповичем. Полученные документы, по мнению конкурсного управляющего, указывают, что взаимоотношения данных лиц имеют признаки совместной деятельности (а не участия в долевом строительстве), и подтверждают значительный объем неисполненных перечисленными лицами обязательств. 

Согласно представленной конкурсным управляющим копии договора от 22.06.2007, заключенного между ЗАО «Стройинтерсервис» (общество), с одной стороны и Арзуманян А.В. (сторона 1), Почкалов В.П. (Сторона-2), его предметом является урегулирование правоотношений, возникающих между Сторонами и Обществом при совместном строительстве каркасно-монолитного многоэтажного жилого дома со встроенными пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Парк им. Горького, дом № 2. Согласно п. 2.1.5 стороны обязались получить все необходимые технические условия для выполнения проектной документации и выполнить за счет собственных средств устройство внешних сетей и сдать их в эксплуатацию (вода, газ, электричество, канализация). ЗАО «Стройинтерсервис» обязалось осуществить строительство жилого дома (п. 2.2.2 договора).

Согласно представленной копии договора от 26.01.2009, заключенного между ЗАО «Стройинтерсервис» (общество), с одной стороны и Арзуманян А.В. (сторона 1), Почкалов В.П. (Сторона-2), Арзуманян А.В. (сторона 3), его предметом является выполнение «Сторонами» работ, направленных на обеспечение строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: г.Саратов, Октябрьский район, ул. Городской парк, д. № 2.

Согласно п. 2.1.2 договора стороны обязались оформить, получить и выполнить технические условия на строительство вышеуказанного жилого дома, выполнить устройство внешних сетей (водоснабжение, газоснабжение, канализация, за исключением электромонтажных работ) в срок до 01.08.2010 и сдать их в эксплуатацию в течение 3-х месяцев с момента получения заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Считая, что наличие неисполненных обязательств имеет социальную значимость, и являются вновь открывшимися обстоятельствами, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий вновь открывшимися не являются, и, кроме того, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Так судебными инстанциями установлено, что из представленных договоров не следует, что они были заключены именно в отношении строящегося дома (объекта незавершённого строительства) - 18-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького A.M., уч. 2 и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 81/83 в Октябрьском районе. 

Как и не представлено доказательств реальности данных договоров от 22.06.2007 и от 26.01.2009 (учитывая, последующие заключение между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2011), их фактического исполнения (п. 2.1.2 договора от 26.01.2009 - в срок до 01.08.2010), государственной регистрации (долевой собственности п. 1.2 договора от 22.06.2007).

Как обоснованно отмечено судебными инстанциями, отсутствие неисполненных обязательств по представленным конкурсным управляющим копиям договоров от 22.06.2007 и от 26.01.2009, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как право требования, включенных в реестр квартир, возникло у участника строительства исключительно на основании договора участия в долевом строительстве от 19.12.2011, оплата по которому произведена путем передачи земельного участка по договору купли-продажи от 19.12.2011 (взаимозачета), однако указанные договоры каких-либо отсылок к представленным конкурсным управляющим договорам от 22.06.2007 и от 26.01.2009 не содержат.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь нормами действующего законодательства, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, судебные инстанции правомерно не признали указанные заявителями обстоятельства вновь открывшимися.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). 

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, (пункт 4 Постановления № 52). 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52). 

Проверяя заявленные конкурсным управляющим обстоятельства на предмет их соответствия признакам вновь открывшихся, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что они не обладает такими признаками в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

При этом судебные инстанции правомерно указали, что само по себе получение конкурсным управляющим новых доказательств, ранее не известных конкурсному управляющему, не является основанием для пересмотра судебного акта по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А57-22463/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов 

Судьи									Е.В. Богданова  

										А.А. Минеева