ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1910/2021

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 года

15АП-8616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2020, паспорт

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.04.2021 по делу № А53-1910/2021 

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – заявитель, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств невозможности соблюдения ООО «УК Адамант» требований Правил № 410 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, ООО «УК Адамант» не представлено, на ООО «УК Адамант» лежит бремя по обеспечению допуска представителей ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ВДГО, расположенному в квартирах жильцов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию  Ростовской области 26.08.2020 обратилось  публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (письмо от 19.08.2020 № 03-07-13/1539) с жалобой о рассмотрении вопроса о привлечении ООО «УК Адамант» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ООО «УК Адамант» 09.10.2018 заключен договор № 41-000049797 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.3.1 договора № 41-000049797 проведение технического обслуживания ВДГО производится исполнителем в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением к договору.

В соответствии с требованиями Правил № 410, в сети «Интернет» путем размещения на сайте «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону -https://www.rostovoblgaz.ru/» была размещена информация о проведении технического обслуживания сети газопотребления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> - в период с 06.05. 2020 по 08.05.2020 и 12.05.2020, в связи с невозможностью провести техническое обслуживание в указанные даты из-за установленных постановлением Правительства Ростовской области мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением короновирусной инфекции, между сторонами договора был согласован и подписан график ТО МКЖД по договору от 09.10.2018 № 41-000049797 на июнь-июль 2020.

В соответствии с указанным графиком 26.05.2020 ООО «УК Адамант» филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове уведомлено о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО) в МКЖД по адресу: 

<

...> (исх. 03-14-23/939 от 26.05.2020) - с 01 по 04.06. 2020.

Актом об отказе в допуске к ВДГО от 01.06.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове установлено, что ООО «УК Адамант» в указанный день не обеспечило доступ в к ВДГО многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для выполнения работ, предусмотренных договором № 41-000049797 (то есть в квартиры жильцов, к обще домовому оборудованию доступ сотрудников обеспечен).

Актом об отказе в допуске к ВДГО от 02.06.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове установлено, что ООО «УК Адамант» в указанный день не обеспечило доступ в отдельные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для выполнения работ, предусмотренных договором № 41-000049797.

08.06.2020 до сведения ООО «УК Адамант» филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове доведена информация об отказе в допуске представителей исполнителя в ВДГО многоквартирного жилого дома для проведения технического обслуживания в соответствии с условиями договора № 41-000049797. 

ООО «УК Адамант» повторно уведомлено о дате проведения технического обслуживания в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> - с 15 по 19.06.2020. В данном письме ООО «УК Адамант» предложено при несогласии с указанной датой, письменно уведомить исполнителя по договору (исх. 03-14-23/1047 от 08.06.20). Возражений с определенной датой проведения ТО ВДГО или предложений об установлении иной даты технического обслуживания, от ООО «УК Адамант» не последовало.

Актом об отказе в допуске к ВДГО от 15.06.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове установлено, что ООО «УК Адамант» в указанный день не обеспечило доступ в отдельные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для выполнения работ, предусмотренных договором № 41-000049797.

Актом об отказе в допуске к ВДГО от 16.06.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове установлено, что ООО «УК Адамант» в указанный день не обеспечило доступ в отдельные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для выполнения работ, предусмотренных договором № 41-000049797.

Актом об отказе в допуске к ВДГО от 17.06.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове установлено, что ООО «УК Адамант» в указанный день не обеспечило доступ в отдельные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для выполнения работ, предусмотренных договором № 41-000049797.

Актом об отказе в допуске к ВДГО от 18.06.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове установлено, что ООО «УК Адамант» в указанный день не обеспечило доступ в отдельные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для выполнения работ, предусмотренных договором № 41-000049797.

Актом об отказе в допуске к ВДГО от 19.06.2020филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове установлено, что ООО «УК Адамант» в указанный день не обеспечило доступ в отдельные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для выполнения работ, предусмотренных договором № 41-000049797.

26.06.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове в ООО «УК Адамант» направлено первичное извещение о необходимости сообщить дату и время допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако, ответа на указанное извещение от ООО «УК Адамант» до настоящего времени в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Азове - не последовало (исх. 03-14-23/1151).

29.06.2020 ООО «УК Адамант» сообщило в филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о возможности проведения плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД по пер. Черноморскому ,70 с 13.07. 2020 (исх. от 29.06.20 №2-152).

Актом об отказе в допуске к ВДГО от 13.07.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове установлено, что ООО «УК Адамант» в указанный день не обеспечило доступ в отдельные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для выполнения работ, предусмотренных договором № 41-000049797.

Актом об отказе в допуске к ВДГО от 14.07.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове установлено, что ООО «УК Адамант» в указанный день не обеспечило доступ в отдельные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для выполнения работ, предусмотренных договором № 41-000049797.

Актом об отказе в допуске к ВДГО от 15.07.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове установлено, что ООО «УК Адамант» в указанный день не обеспечило доступ в отдельные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для выполнения работ, предусмотренных договором № 41-000049797.

24.07.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове в ООО «УК Адамант» направлено повторное извещение о необходимости сообщить дату и время допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. (исх. 03-14-23/1368).

28.07.2020 ООО «УК Адамант» сообщило в филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о возможности проведения плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД по пер. Черноморскому ,70 с 10.08.2020 (исх. от 28.07.20 №2-181).

Актом об отказе в допуске к ВДГО от 10.08.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове было установлено, что ООО «УК Адамант» в указанный день не обеспечило доступ в отдельные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для выполнения работ, предусмотренных договором № 41-000049797.

Актом об отказе в допуске к ВДГО от 11.08.2020 филиалом ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове установлено, что ООО «УК Адамант» в указанный день не обеспечило доступ в отдельные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для выполнения работ, предусмотренных договором № 41-000049797.Таким образом, в нарушение Правил № 410 и условий договора № 41-000049797 управляющей организацией ООО «УК Адамант» не исполнена обязанность по обеспечению доступа представителей Исполнителя (ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону») к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования в квартирах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения материалов дела Государственной жилищной инспекцией вынесло определение от 28.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

В соответствии с п. 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410) выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома в квартире) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Согласно пункту 47 Правил № 410, в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил № 410).

В силу пункта 49 Правил № 410 исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 410 заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

В силу пункта 51 Правил № 410 при невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 53 Правил № 410 предусмотрено, что если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с требованиями Правил № 410, в сети «Интернет» путем размещения на сайте «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону -https://www.rostovoblgaz.ru/» размещена информация о проведении технического обслуживания сети газопотребления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> - в период с 06.05. 2020 по 08.05.2020и 12.05.2020, в связи с невозможностью провести техническое обслуживание в указанные даты из-за установленных постановлением Правительства Ростовской области мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением короновирусной инфекции, между сторонами договора был согласован и подписан график ТО МКЖД по договору от 09.10.2018 №№ 41-000049797 на июнь-июль 2020 года.

В соответствии с указанным графиком 26.05.2020 управляющая организация была уведомлена о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования. В период с 01.06. – 04.06.2020. Однако, доступ в жилые помещения в указанные даты обеспечен не был. О чем заявитель составил соответствующие акты о не допуске. 

Как установлено судом первой инстанции, договором от 09.10.2018 № 41-000049797 не предусмотрен порядок обеспечения доступа представителей заявителя к сетям ВДГО, находящимся в жилых помещениях собственников (фактически речь идет о доступе в отдельные квартиры с жильцами которых у заявителя имеются отдельные договора, жильцы которых на прямую перечисляют денежные средства за поставленный газ и данный факт заявителем в процессе рассмотрения дела не оспаривался).

Из представленных в материалы дела документов следует, что управляющей компанией о времени и месте проведения технического обслуживания газового оборудования и необходимости допуска в внутридомовой системе газоснабжения, собственники помещений многоквартирного дома № 70 по ул. Черноморской в г. Азове были оповещены заблаговременно.

Доступ в жилые помещения без согласия собственников запрещен.

Пунктом 30 Правил № 410 предусмотрено право Специализированной организации по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами и подписанного со стороны специализированной организации.

Пунктом 32 Правил № 410 установлено, что лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также, если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» является специализированной организацией, которой на основании пункта 30 Правил № 410 принадлежит право инициативы по заключению договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования посредством направления собственникам квартир заявки (оферты) с приложением проекта договора.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Лицо, считающее себя потерпевшим по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в арбитражный суд процессуальный акт, вынесенный в порядке, установленном КоАП (применительно к данному делу - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в случае, когда возможность оспаривания постановления по делу об административном правонарушении относится к подведомственности арбитражных судов.

Так как, в силу части 3 статьи 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (если административное правонарушение относится к правонарушениям в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности).

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, заявление ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» содержало данные, указывающие, по мнению заявителя, на наличие события административного правонарушения в отношении ООО «УК «Адамант», предусмотренного частью 3 или  статьи 9.23 КоАП РФ по факту не допуска представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя о том, что именно на ООО «УК Адамант» лежит бремя по обеспечению допуска представителей ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ВДГО, расположенному в квартирах жильцов.

Судом  первой инстанции обоснованно установлено, что из представленных актов об отказе в допуске к ВДГО (ВКГО) следует, что работникам специализированной организации не удалось произвести техническое обслуживание по причине отсутствия собственников квартир, тогда как представитель управляющей компании присутствовал при составлении актов, о чем имеется соответствующая подпись заказчика – ФИО4 и положениями действующего законодательства не предусмотрена обязывающая процедура (в сложившейся ситуации) 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела достоверной информации и достаточных фактов нарушения его прав и законных интересов. 

На основании изложенного судом первой инстанции установлено, что материалы дела не содержат достаточных оснований для выводов как о наличии события правонарушения и не говорят о том, что имел место отказ в допуске заявителя, поскольку работники заявителя не попали в жилые помещения принадлежащие отдельным жильцам и у управляющей компании не имелось законных оснований для проникновения, без ведома собственников в жилые помещения, и при рассмотрении настоящего дела заявитель не привёл суду нормы права, которые были нарушены в сложившейся ситуации, управляющей компанией, поскольку материалы дела не содержат отказ в допуске в отдельные жилые помещения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности вынесения должностным лицом инспекции определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу № А53-1910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова